亘古不变的真理只有一个：成王败寇

迷茫之鹰

转载自http://blog.sina.com.cn/s/blog_53f926eb0100jvw4.html

话题还得从三国开始。前天下午，顺着新浪推荐来到易中天教授的博客：“曹操变脸”？读一下又注意到了刺眼的“可爱”说，这次易教授详细解释道：



“《瞭望东方周刊》：难道曹操的脸，原本是红的？



易中天：当然不是。陈寿的《三国志》，就已经用“春秋笔法”，揭露了曹操的许多问题，包括缺点错误，也包括罪行。比如《武帝纪》兴平元年，就说他攻陶谦时“所过多所残戮”。《陶谦传》则说“谦兵败走，死者数万，泗水为之不流”。这就是有名的“屠徐州”。说得最严重的，是《后汉书·陶谦传》，说曹操所到之处“皆屠之”，而且“凡杀男女数十万，鸡犬无余，泗水为之不流”。这就是极其严重的罪行，必须谴责！问题是，这事有争议。按照《三国志》的说法，数万死者是战士，只能说明战争的残酷。按照《后汉书》的说法，男男女女都杀，人数也变成了数十万，这才是屠杀平民。到底是哪种情况，不清楚。”



前段时间我眼使劲盯着《新三国》打陶谦这一段（还专门发个帖“作为“奸雄”，咱家董相国比阿瞒更“可爱”嘛！…”）事实证明我把人家编剧想复杂了，人压根就没有表现这一段的意思。剧中曹致庸的最大人生污点不过就是喜爱有码“熟女少妇”这一条而已。今儿易中天教授又提这话茬，他敢这样睁眼说瞎话就断定这记者采访前没做功课？



太明显是在混淆视听，气不过写下以下留言。



“《后汉书》是南北朝时期的范晔编撰的，成书在《三国志》后面，易老师您舍近求远，以《后汉书》的文字出入质疑陈寿，一句“不清楚”一笔带过，您觉得严谨吗？


您原文里“按照《三国志》的说法，数万死者是战士，只能说明战争的残酷。按照《后汉书》的说法，男男女女都杀，人数也变成了数十万，这才是屠杀平民。”这一段更加不对劲了：

三国志里明明白白写着曹军屠杀人民的文字——“其余尽杀奔徐州来…操令：但得城池，将城中百姓，尽行屠戮，以雪父仇。…操大军所到之处，杀戮人民，发掘坟墓……”再有一段“复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。孙盛曰：夫伐罪吊民，古之令轨；罪谦之由，而残其属部，过矣。”



您肯定熟读过这些书籍，为什么采访当中偷换概念、躲躲闪闪呢？


以陈寿所处的客观环境写出这样尖锐、反动的文字，相信学者们心里有杆秤。当然我们可以与楼上某网友一样不相信陈寿的人品……您自打五年前百家讲坛宣传曹操“可爱”，造成了巨大的影响，曹操到底是不是如您所说“可爱、多彩”只有在历史长河里继续检验了。”



还是制片人袁绍的那句话“胜者为王、败者为贼”。曹操要是灭了蜀吴，早没人说他是“奸贼”。董卓和曹操做了同样的事，却只能100%被骂——只怪势力、地盘不及后来的曹操：谁有兵谁就是真理，其他忠孝节义都是扯蛋？杀几个屁民路人甲算个啥？？