我相信不止是我，现在绝大多数中国人在读官方蒙元史时，得到的印象都是元代是空前繁荣的黄金时代，中国民族融合，疆土辽阔，这些都归功于成吉思汗的贡献。
然而，当读到国外史家描写蒙古入侵其它国家时，讲得都是蒙古人当初一贫如洗，野蛮残暴，没到一处，都屠杀贫民、抢劫、强奸。在很多地方灭绝了当地人口，破坏了当地的文明成果，繁荣景象很久不能恢复。象一群十恶不赦的强盗。实在是和把中国建设成空前繁荣的蒙古人不是一回事。
我是带著这个疑问阅读了大量(当然远远不是全部)中外有关论文，得出结论是“解放后的这些蒙元“专家”隐瞒、巧妙地扭曲历史，不断误导了中国民众”。希望在这里讨教方家指正。
到底他们隐瞒了什么？第一，隐瞒了蒙古人在中国屠杀的人数和占全部人口的比例。
蒙古人并不是只在中亚、阿拉伯、欧洲和印度屠杀和种族灭绝。在中国的屠杀兴旺并不逊色。据我所知，蒙古人在中国北方(河南、河北、山东、山西、山西)屠杀汉、女真人口占人口比例约好90%，其中忽必略自己估计直接有一千八百万人(估计这是直接屠杀)，焚烧房屋农田造成冻死、恶死，用死尸污染水源造成的疾病没有人能直接统计。西方国家的估计是三千万。
在本坛愚人先生文章“南宋末四川军民对蒙古的抵抗及其意义”对四川人口被屠杀作了估计，现举一例：
四川四路，包括今陕西所属的大安军、兴元府、
沔州、洋州、金州，甘肃所属的天水军、西和州、
阶州、成州、文州，其估计户数从战争前1175年
的258万（估计数，包含上述陕甘两省地区，注
21， # 11），减至战后1290年的15.5万（估计
数，包含上述陕甘两省地区，注 21），人口减
少到1/15，这两个数字的对比，令人怵目惊心。
另外愚人先生还引用蒙古人古人记载蒙古人不分男女老幼一律杀光的记载，表明蒙古人在中国屠杀各族人民和在阿拉伯、中亚、欧洲的行为并没有分别。可是在中国研究蒙元的论文上却根本看不到这些。看到的是蒙古人如果启用儒家治国，恢复科举，救济难民。(本网有个赵达明先生引用了一个论文研究元代科技进步，也是典型的例子)。难道在半个中国人口被屠杀了90%对中国没有什么恶劣影响？
我不能说中国史家举出的蒙元“贡献”的例子不是事实。但将来人们讲日本人占领关东，不讲他们屠杀平民，强抓劳工，抢走粮食用混合面造成大批人饿死, 抓慰安妇和化学生物武器实验，只说他们兴办铁路、开设学校、医院、把招募汉奸说成是团结广大汉、蒙同胞，那被教育的人一定会以为日本人是东北的大救星呢。中国的蒙元专家就是用这种方式作学问的。
剑桥中国史引用了最近人口研究结果，既宋代中国人口有至少一亿、甚至更多。而元代只有5000万。那一半人口到哪里去了。剑桥中国史百思不得其解。为什么？因为他们对蒙元历史的结论，多出于中国蒙元史家材料，即蒙古人采用儒家治国、救济难民等等，也基本上不提蒙古人有屠杀的习惯。这么好的政权人口下降那么多了，一定是天灾。可是他们又没有发现有大规模的天灾疾病记载。就存疑了。如果
不是中国蒙元史家隐瞒了蒙古人的屠杀行为，我相信人家会有另外的结论。国外(部
分)学者被中国蒙元史家误导。不仅剑桥中国史作者被误导，黄仁宇和一些台湾史家
也有明显被误导的痕迹。
中国有个以蒙元史权威韩儒林(中国百科全书蒙元部分的主编，已去世)为首的
学派，坚决主张蒙元促进了中国发展，所有的论文都是在为这个找例子。完全不提
蒙元军队杀了多数人，抢劫了多数财产。更有甚者，还批判伊斯兰史家记载蒙古人
在中亚、西亚残暴的屠杀和抢劫行为，说那是反动统治阶级的偏见。在中国官方历
史书上很难找到象愚人先生对蒙古在四川暴行的记载。我不相信一个合格的历史学
家会忽略蒙古人灭绝屠杀的影响。而更相信他们是有意隐瞒了这段历史。
第二。 中国蒙元史家刻意隐瞒、贬低宋代发展成就，并把宋代的成就归功
于蒙元统治。
经西方史家的研究，宋代时中国不仅是世界上最发达国家，而且发达程度远远
超过其它文明地区。蒙元入侵初期，实行的是种族灭绝和彻底破坏的策略。中国北
方被毁得千里无人烟。这在后资治通鉴里有明确记载的事实，在中国现代史家的材
料里是见不到的。
蒙元政权攻打南宋时，遇到了在世界其它地区难以见到的顽强抵抗，事实上，
蒙元军事力量虽强大，但没有取胜南宋的的把握，这迫使他们改变了野蛮的灭绝屠
杀行为，改用相对文明的方式征战。征服的城市不再屠杀干净，也不再焚烧一光。
而是启用当地投降的官员用原来的方式管理。这样，中国南方(长江流域和广东福建
沿海)地区免遭破坏。马可波罗在中国见到了仍然是世界首富的繁荣，这种繁荣是几
白年来宋代人们创造积累的。蒙元只不过没有破坏干净，但他们除了疯狂搜刮财富，
没有对繁荣有任何贡献。实际上，中国正在蒙元统治下走向衰退。
在现代中国历史学家笔下，宋代是一个充满腐朽落后的时代，而蒙元是一个欣
欣向荣、生气勃勃的新时代。马可波罗见到的繁荣，被他们当所蒙元英明统治的证
据。蒙元专家的研究论文，只集中在为两个观点找例子，一是宋代皇室的腐败、软
弱。二是蒙元时代的科学、文化、经济成就。他们所有举出蒙元时代的成就，都是
汉族人们创造的。但他们都牵强附会归功于蒙元政权。而蒙元在在四川、中国北方
屠刀下千里无人烟的惨剧，对他们的结论没有什么影响。最多轻描谈写，一笔带过
说蒙元有部分破坏生产力行为，还不忘了交代一下这是个别现象。为了民族团结，
不要在追究这种事。
而宋代在中国史家笔下，则是充满统治阶级腐朽落后，阶级矛盾减弱的朝代。
我记得看过中国著名史家范文澜的文章，在列举一系列宋代腐败现象只后，他得出
如下结论：“这么腐败的政权，任何民族都有权力推翻它而取而代之。所以蒙元当
中国的主人是推倒历史前进的”。(我手头没有原文，大意如此)。他的话让我范描
写想起两次鸦片战争时清政府的腐败，同理，是不是因为清政府腐败，那英国、俄
国、日本等民族就有权力当中国的主人？否则阻碍历史发展？
但事实是，蒙元所侵入世界上文明地区(不仅中国)，不仅造成了文明发展的大
倒退，伊斯兰和欧洲学者(尤其是俄国学者)详尽描述了蒙古人在中国以外地区造成
至今是有史历来最大的人道灾难。几千万甚至上亿贫民被屠杀。这种屠杀，不但没
有促进当地文明发展，反而造成所有被蒙古掠夺过的地区发展的全面停滞。我所读
过的一本苏联历史书上清楚地论证道，俄国在蒙古人屠杀和占领后，人民痛苦地倒
退到野蛮时代。万幸俄国受没有被破坏西方文明影响，逐渐恢复了国力，赶走了蒙
古人。如果不是因为南宋人民的英勇抵抗，世界上失去了这唯一的文明源头。那我
们今天还生活在中世纪水平呢。感谢蒙元吧。
客观地说，中国明以后对宋的贬斥还有一些道理。因为宋的军事软弱，人民遭
受被蒙古人屠杀、抢劫、奴役的巨大痛苦。而宋的繁荣并没有留给后人。所以明代
以后中国史家倾向于研究宋的缺陷，忽略了宋的繁荣。更谈不上思考宋的繁荣是什
么原因造成的。而西方史家则没有这个偏见，西方后来的发展很多受益与宋代的发
明创造。对宋的成就多有赞扬。(实际上西方学者受语言文化限制，只了解宋成就的
很小部分)。但是，现代中国蒙元史家把宋代描写的一团漆黑，已经很难说是偏见引
起。说元代因为蒙古人统治而比繁荣，是弥天大谎。根本不具备任何职业道德。而
真实的历史，需要经过西方学者、或者向愚人先生这样有历史造诣的极少数非职业
史家用业余时间通过互联网才能慢慢揭示。在西方学者影响下，中国史家已经开始
重视宋的成就。但至少我没有见到任何官方文献揭示蒙元造成的历史上最大的破坏。
第三，中国史家隐瞒了蒙元和其它游牧民族野蛮、落后的本质和对文明地区的
寄生关系。
游牧民族，包括蒙古民族在没有接触到文明地区之前，生存手段低下，常常没
有温饱，经常发生为了争夺食物，父子、兄弟自相残杀。老老幼病残遭到遗弃。由
於不畜牧，而是游牧，草场快被破坏。游牧民为了生存，争夺草场，经常大规模自
相残杀。游牧民族有种族灭绝的习惯，每战胜一个部落，就把对方男子全部杀光，
把女子和幼儿掠夺为自己的奴隶。由於这种生存方式成活力很低，所以游牧民族经
常到人口稠密地区掠夺人口，补充自己的来源。所以尽管蒙古和土儿其同族同宗，
但土耳其在欧洲、西亚、中亚地区掠夺白中国人口，成为白种人，而蒙古地区游牧
民族掠夺中国和朝鲜等文明地区的人口，成为黄种人。阿尔太民族群体原来的人种，
已经是个谜了
远离农业地区的游牧民族从来没有什么成就。而靠近文明地区的游牧民族可以
抢劫财富。抢劫到的财富比自己靠原始游牧手段得到的财富多得多。使得靠近文明
地区的游牧民族把它当作主要的生存手段。他们或者直接抢劫，或者利用抢劫做危
险，用少量物品(主要是马)强迫文明地区向他们输送衣物、铁器、食物、金银等来
维持生活。而文明地区地区打内战时或者企图抵抗其它游牧民族抢劫时，经常找游
牧民族部落做雇佣军。事实上这种雇佣和贸易造成了畸形强大的游牧民族。中国除
了华夏文化还有其它出色的文化对中国发展有贡献，比如藏文明、高丽文明和维吾
尔族的文明。但游牧民族偶然保护文明地区不受其它游牧民族抢劫，对文明发展没
有任何贡献。恰恰相反，在没有长城保护的维吾尔地区由於长期被游牧民族破坏，
使其落后于华夏文明，使中国发展失去了一个借鉴来源。实在是憾事。
游牧民族是古代社会的寄生虫。为了对付游牧民族野蛮抢劫屠杀，文明地区必
须投入大量人力物力资源。成为沉重负担。成为文明地区衰落的原因之一(明代多少
是被持续不断的蒙古人抢劫拖垮了)。文明地区一旦衰落，游牧民族就趁虚而入，大
肆烧杀掠抢。的确有很低游牧民族，受华夏文明熏陶，接受了华夏文明。只有在他 们成为为华夏文明一员后，(成为汉族以后)，才对中国发展做出贡献。这些民族融
合的动力，是华夏文明创造财富的功劳，不是野蛮民族抢劫的功劳。中国史书却本 末倒置。
这些事实，游牧民族的野蛮生活方式在国外史书中常见，但在现代中国史书中 绝迹。
第四， 中国史家把蒙元没有破坏干净的文明成就归功于蒙元
中国蒙元史家不厌恶其烦地描写蒙元政权如何兴修水利，救济难民，恢复农业，
复兴科举，证明蒙元的英明统治。这真的是游牧民族带来的吗？蒙元在入住中国为
食物或女人连父子、兄弟都可以残杀，连成吉思汗父亲死后，其孤儿寡母寡妇立刻
被抛弃，任其自生子灭。这样残酷的习俗，怎么会一下成为英明的统治阶层？事实
上，蒙元政权启用了汉族官员始于宋代遗留下来的方式管理，才有部分好的表现。
蒙古人在中国以外地区没有这样做，是因为华夏文明创造的大量财富诱使他们放弃
野蛮屠杀破坏。启用投降的汉族官员治理。这样他们自己也可以得到更多的财富。
华夏文明没有被破坏的功劳，不用归功于蒙元。而应归功于创造财富的汉族人民。
蒙元兴修水利、救济难民等行为是华夏文明的残余，而没有野蛮民族的任何贡献。
中国宋代官府救济难民的次数规模远远高于蒙元，这在中国史家的材料中是无法见
到的。没有蒙元，中国只有更繁荣，被蒙元破坏摧残后，中国文明倒退到一个低下
的起点，而且从此迷失了文明的方向。(本人另有一文专门讨论这个问题)
更重要的是，是因为南宋人民的英勇抵抗，才迫使蒙元接受文明的角色，今天
中国史家在大吹铁木真、乎必烈的同时，取消文天祥等人的英雄称号，危害无穷。
文明发展必须要通过积累才能完善。华夏文明通过无数次经验教训，已经懂得兴修
水利和免除过分徭役都是必要的。只有文明发展到已经深度才能考虑全面。对於蒙
元这种从野蛮落后背景出来的政权，就没有这样的智慧。他们在搜刮财富时没有节
制。造成创造财富的民族生存困难。即使兴修水利，也根本不考虑民工的生命价值，
结果引发了红巾起义。具有讽刺意味的是，红巾军没有什么先进武器，蒙古军队却
武力镇压，因为他们所在文明地区无法再为他们制造先进武器了。这是给那蒙元统
治促进武器发展的说法一记耳光。蒙古人在接触文明地区前连炼铁都不会。借助文
明地区武器才强大，一旦毁坏了文明地区，自己也就没有武器了。蒙元统治哪里象
中国蒙元学派说的那么高明？
第五，中国蒙元史家炮制了蒙元统治促进东西方交流、促进了民族融合的神话。
中国蒙元史家经常说没有蒙元的统一，东西方就不能交流，世界就不能迅速发
展。这是彻头彻尾的谎言。中国早在蒙元前就与世界文明地区大量交流。从农业品
种到胡琴、椅子都是从世界其它文明地区传来。阿拉伯商人早在唐代就利用海运，
把大量中国物品运送到西亚、欧洲。蒙元学家绞尽脑汁找例子，证实元代某些阿拉
伯技术传入中国，难道没有蒙元，这些技术就不能传到中国了？
第五，中国蒙元史家炮制了蒙元统治促进东西方交流、促进了民族融合的神话。
中国蒙元史家经常说没有蒙元的统一，东西方就不能交流，世界就不能迅速发
展。这是彻头彻尾的谎言。中国早在蒙元前就与世界文明地区大量交流。从农业品
种到胡琴、椅子都是从世界文明地区传来。阿拉伯商人早在唐代就利用海运，把大
量中国物品运送到西亚、欧洲。东西方交流根本不是从蒙元开始。唐宋代早已繁荣
了。蒙元学家绞尽脑汁找例子，证实元代某些阿拉伯技术传入中国，难道没有蒙元，
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-12-18 00:00:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-12-18 00:00:00