【三国冤人冤事左传集】(请暂不要回贴) 已完成27篇

AceEggs

  
  三国有许多冤魂，本文集集结了一些好的文章，加上作者的原创，在这里一一为他们平反，并且为他们的冤枉指数做一个评分，忠心希望大家[em46]！！
  这里的人物冤枉的原因主要可以分作三大类，就是世人误解，奸臣陷害和怀才不遇，这些在每篇的下面都有说明。


[B][U]申请加精！[/U][/B]


注：每篇都有一至四篇转贴文选。
注：因为还没有发完，请暂不要回贴，谢谢。

[B]目录[/B]

第一楼-介绍
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48100&skin=1
第二楼-曹操篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48101&skin=1
第三楼-张飞篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48103&skin=1
第四楼-魏延篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48104&skin=1
第五楼-庞统篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48106&skin=1
第六楼-刘封篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48107&skin=1
第七楼-陆逊篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48108&skin=1
第八楼-邓艾篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48109&skin=1
第九楼-刘禅篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48110&skin=1
第十楼-李严篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48112&skin=1
第十一楼-鞠义篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48113&skin=1
第十二楼-曹植篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48114&skin=1
第十三楼-刘备篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48115&skin=1
第十四楼-马超篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48117&skin=1
第十五楼-吕布篇 （1）
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48118&skin=1
第十六楼-吕布篇 （2）
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=48676&skin=1
第十七楼-张角篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=49302&skin=1
第十八楼-鲁肃篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=49882&skin=1
第十九楼-马谡篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=49883&skin=1
第二十楼-黄忠篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=50460&skin=1
第二十一楼-郭嘉篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=51069&skin=1
第二十二楼-周瑜篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=52820&skin=1
第二十三楼-羊枯篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=52839&skin=1
第二十四楼-张绣篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=53798&skin=1
第二十五楼-董卓篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=54123&skin=1
第二十五楼-徐荣篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=54327&skin=1
第二十六楼-徐庶篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=54398&skin=1
第二十七楼-其他篇
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=54666&skin=1
第二十八楼-后记
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbsvip.asp?BoardID=33&ID=21096&replyID=54667&skin=1
（因为连接众多，可能有少许错误，敬请见谅）


不断跟新！
最新跟新： 张绣篇
                徐荣篇
                周瑜篇
               
               

[此帖子已经被作者于2004-12-29 12:29:50编辑过]

AceEggs

曹操
以下是原创：
关于曹操不是奸臣的帖子，多不胜数，以下只是一小部分。依我看来，有人说曹操奸诈，试问，难道刘备，孙权就全无奸诈之处？难道汉高祖，唐太宗，宋太祖就无奸诈之处？有人说曹操不忠，以汉朝的角度看来，他的确不忠，可是这只是时代更替的必要部分，况且当时汉朝已经衰落，他统一北方，也算解人民于水火之中了！难道汉高祖灭秦该骂，唐太祖破隋炀帝不忠，宋太祖受禅周朝，黄袍加身不德吗？有人说他残暴，作为一国之军，如何不可没有国法？有国法，为人严格，就是残暴吗？有人说他杀了吕伯屠，刘馥，不德，实际上，杀吕伯屠纯属误会，宁可我负人，决不让人负我的话，他也是没有说过的。有人说他对部下不仁，试问，如果他不仁，那么官渡之战后，他为什么把准备投降的部下给袁军的信件一把火烧了哪，又为什么放走了关羽？
毛泽东主席也多次对曹操进行表扬性评价
至于他的军事才能和文采，已经受到公众认可，我也不多说什么了。
这个世之豪杰，却随着三国演义渐入人心，成了罗贯中笔下的冤魂。
对酒当歌，人生几何？
譬如朝露，去日苦多。
慨当以慷，忧思难忘。
何以解忧？唯有杜康。
青青子衿，悠悠我心。
但为君故，沈吟至今。
呦呦鹿鸣，食野之苹。
我有嘉宾，鼓瑟吹笙。
明明如月，何时可掇？
忧从中来，不可断绝。
越陌度阡，枉用相存。
契阔谈宴，心念旧恩。
月明星稀，乌鹊南飞，
绕树三匝，何枝可依？
山不厌高，海不厌深。
周公吐哺，天下归心。

本篇转贴：
对曹操的评价　
（1）曹操统一北方的积极作用。

　　前已叙及，东汉王朝后期，由于政治黑暗，社会生产遭到严重破坏，人民无法生活，终于爆发了轰轰烈烈的黄巾大起义。但在当时的历史条件下，农民起义不可能取得最终的胜利，继之而来的是东汉王朝的解体和军阀混战。在混战中，不仅董卓、李傕等凉州军阀到处屠杀人民，抢劫财物，就是打着勤王旗号的东方将领也“纵兵钞掠”。因而普遍出现了“民人相食，州里萧条”的荒凉景象。这种情况的造成，除了应当归罪于东汉王朝的反动统治外，镇压农民起义和破坏社会生产的军阀，自然也是不可饶恕的罪首。但相对的说，各军阀之间，毕竟还是有所差别的。拿曹操来说，他虽然镇压过农民起义和滥杀过无辜人民，但从他在政治、军事、经济各方面的表现来看，他比被他消灭的那些军阀还是胜过一筹的。比如他推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用。这些都将在谈论经济时再介绍。

　　曹操一开始走上仕途就试图用比较严格的法律改变当时权豪横行的情况。但由于祸害根子在中央，操无法施展自己的意图。到他自己掌握政权以后，才得全面推行抑制豪强的法治政策。他说：“夫刑，百姓之命也”；“拨乱之政，以刑为先”。他起用王修、司马芝、杨沛、吕虔、满宠、贾逵等地方官吏，抑制不法豪强。如果把袁绍和曹操在冀州先后推行的治术加以比较，就可以看出两种不同的情况：“汉末政失于宽，绍以宽济宽，故不摄”。在袁绍的宽纵政策下，“使豪强擅恣、亲戚兼并，下民贫弱，代出租赋，衒鬻家财，不足应命”。这样，自然不能使“百姓亲附，甲兵强盛”。所以袁绍虽地较大、兵较多、粮较足，终为操所败。操得冀州后，立即“重豪强兼并之法”，因而收到了比较能使“百姓喜悦”的效果。我们只要翻看一下《三国志•魏志》，就可以看出在操统治下，从中央到地方的政治面貌和社会风气都与以前有所不同。朝中既少有倾轧营私的大臣；地方上恣意妄为而不受惩罚的官吏和豪强也受到一定程度的抑制。司马光说操“化乱为治”，并非无据。而且操用人不重虚誉，他选用的官员要“明达法理”，能行法治。操还提倡廉洁，他用崔琰、毛玠掌管选举，“其所举用，皆清正之士，虽于时有盛名而行不由本者，终莫得进。务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度”。于是社会风气有所好转。

　　与推行法治政策相辅而行的是操力图集权于己，不容许臣下有结党行为。他下令说：“今清时，但当尽忠于国，效力王事，虽私结好于他人，用千匹绢，万石谷，犹无所益”。操为了监视群臣，设置“校事”。这件事受到大臣反对，认为“非居上信下之旨”。操对此加以解释说：“要能刺举而办众事，使贤人君子为之，则不能也”。所谓“贤人君子”，主要指世家大臣，他们累世为官，枝连叶附，名望和势力很大。操对之一方面不能不加以笼络，使之居上位而不予实权；一方面也利用出身微贱的校事来检查他们的行动。至于这样做有无必要呢？我们可以用日后孙权的话来回答。孙权说：“长文（陈群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其头，畏操成严，故竭心尽意，不敢为非”。孙权也仿效操设校事一职，可知在当时情况下，设置监视大臣行动的校事，以防汉末和袁绍集团内大臣结党拉派的重演，还是不无道理的。从曹魏政权的内部结构看，世家大臣最多，潜在的危险也较重。曹操为自身及子孙计，设置校事以伺察大臣，虽有些苛刻和搞权术，但不这样，是难以制服他们的。史称：“曹公性严，掾属公事，往往加杖”。操还令诸将家属居邺，以防其叛己外逃，都是操与属下存在着隔阂与矛盾的反映。

　　总起来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以我们说操之统一北方及其相应采取的一些措施还是具有积极作用的。　　

　　（2）曹操是一位卓越的军事家。

　　首先，操善于驭将；如建安十九年（214年）曹操东击孙权，退军时，留下张辽、乐进、李典三将及护军薛悌镇守合肥。次年，操于出军西击张鲁前，派人给薛悌送去教令，封面写明：“贼至乃发”。不久，孙权亲自率领大军十万来攻合肥，薛悌等开函看教，乃是：“若孙权至者，张、李将军出战，乐将军守，护军勿得与战”。这时合肥守军总共才七千余人。敌众我寡，如果分兵出战，是否上策，诸将疑惑。张辽曰：“公远征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆击之，折其盛势，以安众心，然后可守也。成败之机，在此一战，诸君何疑！”李典闻言，当即表示赞同。于是辽、典当夜招募敢从之士八百人，杀牛犒飨。次日天亮，辽被甲持戟，先登陷阵，杀数十人，斩二将，大呼己名，直冲至孙权麾下。权见辽来势凶猛，大为惊恐，其左右亦不知所措，只好走登高冢，以长戟自守。辽呼权下战，权不敢动，望见辽所将兵少，聚众围辽数重。辽一再突围，权人马皆披靡，无敢当者，自早战至日中，吴人夺气。辽等乃还修守备，众心遂安。权军经此一战，锐气顿失，守合肥十余日，即撤军退。大众既去，权和数将尚留逍遥津北。张辽从高望见，即率步骑前来捉权，极将甘宁、吕蒙、凌统等竭死格斗，权始乘骏马逃去，几被活捉。史家对操教令，颇为赞扬，胡三省认为操以“辽、典勇锐，使之战；乐进持重，使之守。”孙盛认为操之本意是勇怯调配，“参以同异”。我以为：张辽作战固极勇锐，乐进也以“骁果”显名，常先登陷阵，“奋强突围，无坚不陷”。如果把乐进说成是“怯”者或仅能“持重”的人，恐怕是不妥的。操的本意，料知孙权来时必自恃人马众多，合肥守兵寡少，必然骄忽轻敌。正可乘此给以迅雷不及掩耳的突然袭击。即如张辽所说“及其未合，折其盛气”，如此而已。盖兵贵神速，掩其不备，操之知将料敌，固极高明。

　　由于孙权经常进兵侵犯合肥，所以曹魏一些靠近合肥的州刺史也带兵屯戍于此。建安二十四年（219年），操令屯戍在合肥的兗州刺史裴潜等作好行军准备。因这时合肥方面并无军事气氛，故裴潜等动作不速。扬州刺史温恢暗自对裴潜说：“此必襄阳之急，欲赴之也。所以不为急会者，不欲惊动远众。一二日必有密书促卿进道，张辽等又将被召。辽等速知王意，后召先至，卿受其责矣！”于是裴潜赶紧作好快速行军准备。果然不久接到快速进军的命令。接着张辽等也收到诏书。说明操对诸将约束甚严，不容有忽慢诏令和动作迟缓的事。

　　由上可知，操善于用将，对之要求也很严格，但能得到他们的拥护。甚至连孙权都说操之“御将，自古少有”。证明操是善于御将的。

　　曹操还富有韬略、足智多谋，在战略、战术方面，常能应付裕如。操在战斗时，常能根据敌我情况，临机决策，变化多端。如前所述。操在对于毒农民军、吕布、张绣、袁绍、马超、韩遂等一系列战争中，常用声东击西、避实就虚、埋伏、包抄、突袭、离间、劫粮、攻彼救此、弃物诱敌等方法，谲敌致胜，转弱为强。在战略方面，操能集中部属智慧，择善而从，少有失误。例如当操与吕布争夺兗州，相持不下时，徐州牧陶谦病死，操欲乘机袭取徐州，然后再击吕布。荀彧劝阻之。操乃改变主意，以全力击败吕布，平定了兗州。接着徐州也归附了。建安六年（201年），即官渡战后下一年，操因粮少，不足略定河北，欲因绍新破，以其间击刘表。荀彧说：“今绍败，其众离心，宜乘其困，遂定之；而背兗、豫，远师江、汉，若绍收其余烬，承虚以出人后，则公事去矣”。操从之，终究平定了冀州。

　　由上可知，荀彧在战略决策方面屡次纠正操的疑误想法，因而对操的成败存亡起了很关键的作用。其他谋臣如荀攸、郭嘉等亦有同样功勋，为操所称誉。足证操对战略部署极为重视，事先都与群僚仔细商讨。他能采纳别人的正确策略，说明他的判断力是很强的。

　　当操与袁绍起兵讨伐董卓时，绍问操：“若事不辑，则方面何所可据？”操曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”操曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”。操又对别人说：“汤、武之王，岂同土哉？若以险固为资，则不能应机而变化也”。操之所以能克敌致胜，主要原因之一是如同他自己所说的“任天下之智力”，即充分发挥臣下的智慧和将士的战斗积极性。所谓使“贤人不爱其谋，群士不遗其力”。

　　无论曹操在战略、战术上做得怎样出色，如果其军队没有较强的战斗力还是不行的。吕布的军队号称勇悍；袁绍的军队人数最多，经过多次较量之后，都为操所败，说明操军的战斗力是很强的。操军战斗力之所以强，乃由于操一贯采取精兵、简政、重视粮食生产及运输等措施。操曾说：“孤所以能常以少兵胜敌者，常念增战士，忽余事，是以往者有鼓吹而使步行，为战士爱马也；不乐多署吏，为战士爱粮也”。操自言当官渡会战时，袁绍有铠甲一万领，他只有二十领；袁绍有马铠三百具，他连十具都不到。操军人数虽少，装备虽差，但操治军带兵，比较重视纪律，赏罚比较严明，结果打败了袁军。一次在行军途中，操传令不得让马践踏麦地。如有违犯，一律斩首。于是士兵皆下马步行，惟恐踏坏了麦子。可是操自己所骑的马却因吃惊而踏了麦田。于是操即拔剑割下自己一撮头发，做为处罚，这虽只是做做样子，但也可说明操在军中持法是比较认真的。操起兵初期，打过不少败仗，但军队始终没有溃散，就是因操治军严整，而且在政治、经济各方面也能较好地配合和支持军事。所以终能转危为安、变弱为强。其他军阀如袁绍则“御军宽缓，法令不立”；吕布则“勇而无计”、“轻狡反复”；刘表则“不习军事”、只“保境自守”；袁术则“奢淫放肆”、“无纤介之善”。所以操终能将他们各个击破。

　　由此，我们说曹操可以称得上古代卓越的军事家。　　

　　（3）曹操的为人和作风。

　　操在中国历史上是为人熟知的人物之一，人们对他的看法纷纭错杂，毁誉不一。毁者把他说成白脸的奸臣、专门玩弄权术、“宁我负人，勿人负我”的极端利己者：誉者则目之为命世英雄、杰出的军事家、政治家、文学家。有关史书记载，既善恶错出，真假难辨。我们如果片面地依据某些记述，断章取义，纵然再多发表评论文章，亦无济于事。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西（如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等），从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便不难估计其在各方面的价值，以确定其历史作用。比如曹操的忠与奸的问题，我们在前面已经做过分析，曹魏政权是曹操在农民起义的影响下，自己苦心经营出来的。当时尺土一民，皆非汉有，汉朝还有什么可供曹操篡夺呢？曹操确实是玩弄了一套“挟天子以令诸侯”的把戏，但这样做，还是为汉朝延长了二十余年的名义上的国柞。假若操是奸臣的话，那末，二袁、刘表、刘备、孙权……谁是忠臣呢？如果找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说操是奸臣吗？

　　至于曹操对人是否奸诈？专门倾人利己呢？传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢？据《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：

　　太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。

　　《武帝纪》注又引《世语》：

　　太祖过伯奢，伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。

　　《武帝纪》注又引孙盛《杂记》：

　　太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。

　　根据《魏书》的说法，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。《杂记》所说操夜杀人，乃是怕别人杀害自己，所以先下手为强，这还可以说是“宁我负人，毋人负我”的行为。但操过后，还是很快就感到悽怆伤怀，说明这次杀人是属于误会，并非操本性即安于做负人之事。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，操恐惧出奔，方逃命之不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期？以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从操许多比较确凿的行事中寻找答案。比如：陈宫，原来是拥戴操为竞州牧的有功大员，操“待之如赤子”。但后来陈宫趁操东征徐州牧陶谦之际，叛操而迎吕布为兗州牧，使操几遭灭顶之灾。后来陈宫与吕布一起被操禽获，“宫请就刑，操为之泣涕”，颇有故人依恋之情。宫死后，“操召养其母终其身，嫁其女，抚视其家，皆厚于初”。又如建安十九年（214年），蒯越病死前，托操照料其家，操报书曰：“死者反生，生者不愧，孤少所举，行之多矣，魂而有灵，亦将闻孤此言也”。可见操对死者的嘱托，并无背负之事。王粲的儿子因参与魏讽谋反，为曹丕所诛，操闻叹息曰：“孤若在，不使仲宣无后。”操以金璧从南匈奴赎回蔡文姬之事更为人所熟知。操还自言：“前后行意，于心未曾有所负”，可知他是怕负人的，似不可能说出“宁我负人，毋人负我”的话。吕思勉谓：“操之待人，大致尚偏于厚”。这种讲法，是符合事实的。那些述说操诈骗倾人的传闻、轶事，多非历史的真实。但这种讲法从何而来呢？首先，操用兵善“因事设奇，谲敌制胜”，吕布与操作战时，曾告诫部属：“曹操多谲”。因此，有人就把操用兵时的“多谲”，扩大到其为人和作风上；其次，陈寿说操“少机警，有权术”。“挟天子以令诸侯”，就是他在政治上搞的权术，赵翼言操用人系以权术相驭。操在用人上，确实有用权术的地方，但说他用人全靠权术，就以偏概全了。封建政治首脑有几个不用权术的？有几个没有滥杀过人？袁绍早就让操杀杨彪、孔融、梁绍。就以孔融为例，他何尝不随意杀人！当他任北海相时，仅因“租赋少稽”，就一朝杀五部督邮。孔融既不能自力保境，又不肯同邻近州郡合作，因此，左承祖劝他“自托强国”，仅因这个建议，就被孔融杀害。至于历代开国帝王，因铲除异己，而滥杀错杀的更史不绝书，如果只责操谲诈负人，是不公允的。

　　操的污点，首先是他参与镇压黄巾起义，关于此事，前面已多处提及，不再详述。其次是他有过屠杀徐州人民的罪行，此事前面也说过。关于操攻徐州牧陶谦的原因，各书说法不一。即使操父真为陶谦所杀，操也不该大量屠杀无辜人民。陈寿于《三国志》中叙述曹操之事，从不做过分的贬抑，对操攻徐州的暴行，所述亦较他书为简，然亦不能不承认：“所过多所残戮”。操还曾有“围而后降者不赦”的法令，操及其手下诸将常有“屠城”之事，这是不应宽恕的。其他如当操攻围吕布于下邳时，关羽屡向操求取布将秦宜禄之妻杜氏，操“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。在此事稍前，操在宛收降张绣时，亦曾纳张绣的从叔母，以致引起张绣的叛变。诸如此类的事，在当时虽算不上什么很坏，但总是欠缺的。陈寿在评论曹操时，极称赞其谋略、权变、法术和用人、创业的功绩，从无一语赞及他的品德。陈寿论到刘备时，认为备“机权于略，不逮魏武”。可是极力称颂刘备的“弘毅宽厚，知人待士”。说明陈寿是善于抓住曹、刘在德才上各自特色的。

　　许多人认为曹操是我国古代卓越的军事家，我很同意。有些人还认为曹操是我国古代卓越的政治家，我觉得有点偏高。因为曹操有过滥杀无辜人民的暴行。一个卓越的政治家应当不这样。另外，在个人品德作风上，曹操也有些欠缺，不足为后世法。既然称作历史上的政治家，就应当对后世能起榜样作用，曹操在这方面还不够规格。
作者：伊達^_^

冤枉原因：世人误解
冤枉指数：10

[此帖子已经被作者于2004-12-14 18:39:41编辑过]

AceEggs

张飞
以下是原创：
参见我以前的帖子
http://www.a3guo.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=33&id=12297
我觉得虽然张飞智力不低，但是不近君子，对部下极为强暴，导致了杀身之祸。他冤在人们对他的智力评价，不冤在他的死，那是自取其祸。至于下面的转贴，我是不太支持的，但是实在找不到好贴。总而言之，张飞的智力是不再关羽，赵云之下的！

本篇转贴：
张飞的智力到底有多少？
　　要评估张飞的智力，得先找几个人作为参照。上线就找关羽和赵云吧，可把哥俩智力定为80点；下线我们选中了颜良和文丑，决定把这俩伙计智力定为30。

　　我们先看看三爷的上线。

　　张三第一次用计是擒刘岱。此前关二在阵上捉了王忠，刘大要求张三也用同样方式捉刘岱。而刘岱因为有前车之鉴，死活不肯出阵，所以如何缉拿他成为考核张三智力的一道难题。我们都知道了结果，张三是用诈醉和故意鞭挞士卒欺骗了刘岱，使得计谋得逞。那么此计体现的智力值有多少捏？我们可以虚拟一下关羽和赵云的表现。

　　关羽和赵云估计都不肯借酒来用计，也不善于鞭打士兵，同类的伎俩肯定用不成。若换了甘宁，接受这个任务可不需动太多脑筋，带上100个士兵插上羽毛就可以去办事了，但结果可能会玉石俱碎，抓不到活刘岱。关羽怎么用计呢？我看他主动献身可以，用自己当靶子，大呼一声“中箭虎来也1然后倒地诈死，把刘岱骗出再想办法抓他。赵云和关羽智力一样，当然要采取同样的欺骗手段，只是赵云不太容易中箭，这还要费一番周章，我猜他可能会抱出一个和阿斗相似的幼儿，以示作战能力不强，舍孩子来套狼，总之此计应该还是可行的。但依我看，他俩的计策不如张三，两人智力是80，张三应再加上5点，为85。

　　张飞还有一次露脸的事，是曹军大兵压境时，在长坂桥边让士兵用树枝扬尘来骗人，居然取得了一时的成功。那么这个计策应得多少分呢？再让我们假想一下关羽和赵云在此时会怎么做。

　　有一点能肯定的是关羽不会再主动中箭献身了，他要再干这事我们就让他跟文丑绑在一起示众。他应该先佯攻一会儿，边打边想办法，把长坂桥下的河水堵起来用水攻？不行，水流太小了，曹操又比于禁聪明，此计不易成功。所以要暂时退回来，占据一处高地，看看曹操能不能派张辽前来谈判，若来尚可获取一线生机，谈得拢自然好，不成的话就只好冲南方刘大栖息地一拱手：“大锅，您保重吧1

　　换了赵云，是一定要冲阵的。可以先找到许褚狠狠的打上几下，看看能不能起到敲山震虎的作用。如果起不到，可以先在外围兜两圈，然后再绕到某人身后偷袭一把，这人自然不能选张郃，张郃曾见过高览的悲剧，心里会有防备，可以找不掌握这方面情况的徐晃下手，成功了就跑，张飞和关羽此时一定会虚张声势，趁火打劫，然后大家再趁乱四散消失在茫茫夜色中。当然这一切都是单方面的如意算盘，实战一般不易出现这么美满的事情。所以跟这哥俩比，张三之计更胜一筹，应该有智力90的水平，后来断桥固然不对，但考虑到愿望是好的，只扣3分，最终成绩87。

　　入蜀攻巴郡，张三又采用诈醉和鞭打士卒的办法来骗严颜。事隔多年，他依然满足于过去取得的成绩，采用的计策从形式到内容竟丝毫没有创新，所以我们把他原智力85的分数上扣回10分，为75。但老张能料到严颜的做饭时间，又会用替身打掩护，创造性的用了组合计，直至行骗成功，再各加5点，依然回到85。

　　在瓦口隘算计张郃，居然还是假装醉酒，只是把打人换成了让士卒练柔道，属换汤不换药，评分要下降10点，在帐篷里扎草人当替身，性质与骗严颜那次一样，不予加分，最终智力值为75。

　　通过张三以上几个光彩瞬间，可以算出他的智力上线为83。但张三一生中也做过一些蹩脚的事。我们再看看他的智力下线。

　　鞭打督邮，属张三的过激行为，结果是害得老大流离失所。如果袁绍也被督邮敲诈，估计颜良、文丑会起同样的恶念，但不是鞭打，而是拔刀杀人。从犯罪程度看，张三量刑要轻一些，其智力可在颜、文30的基础上再上浮5点，为35。

　　如何对待前来投奔的吕布，是三国的一个焦点话题。用此来评估老张的智力，似乎有点不当。吕布此前曾投奔过袁绍，因为傲慢袁氏众将，被人在领导面前汇报，结果被老袁赶了出来。我琢磨着，打小报告的极可能是颜良文丑二人，因为只有他俩才有资格和吕布争一争短长。张三也经常和吕布争风吃醋，而智力80的关二外表却无动于衷。由此看来，张三的智力与颜、文略同，为30点。

　　利用职权欺凌下属，酒醉后鞭打曹豹，结果是丢了城池，陷了老大的家眷。这样低能的事颜良、文丑做不出来，不过袁绍的另一员大将淳于琼倒可以做得出。这里要给张飞在颜、文的智力基础上减10点，为20点，与孟获或徹里吉部将的智力相当。

　　关羽死后，张飞急于报仇，虽然义勇可嘉，但过程中却表现得十分不智，这和当初文丑着急给颜良报仇、结果却主动送死的情形相差仿佛，因此张三此时智力与文丑同，为30点。

　　这样可以算出张三的智力下线为28.75，再与上线相加除二，张飞张三爷的智力平均值应为55.875，把精确度保留到小数点后三位。
谢谢观看。
作者 萝伏

冤枉原因：世人误解
冤枉指数：9

[此帖子已经被作者于2004-11-27 12:10:40编辑过]

AceEggs

魏延
以下是原创：
我AceEggs本人对这篇文章是很支持的，这里说的都是史实，再看看演义，说魏延不忠也有很多漏洞。魏延当时在荆州刘备流浪时就救过刘备，还想投靠他，但是被冲散了。后来在韩玄那里，他杀了韩玄来投靠刘备，对刘备真是一片忠心，可是一见到刘备就被诸葛亮骂，说有反骨，差点丢了命（我无意诋毁武侯），如果是我，也会生气的！后来跟随刘备，多有功劳，但是刘备死后，他跟随老仇人诸葛亮，一点不怨恨，值得佩服。可是他多次进谏，都被拒绝，不管是好是坏，自然都会很生气！后来武侯死了，又来了个自以为是的杨仪，加上与诸葛亮的前怨，小有傲气的魏延自然是要反的。可惜啊，武侯先设了计，让他碰上了麻袋（马岱），死于非命。。。我也不说什么了，不过真是可惜。与邓艾同称义阳二冤臣。

本篇转贴：
义阳二冤臣
三国时期最冤枉的人就是魏延，堪称千古冤臣，因为他不但被杀后一直没有被平反，更被一帮说书的糟蹋，说他有反骨，是和曹操一样的大反派。虽然曹操被称为奸臣，可是在世的时候权倾朝野，死后倍极哀荣，墓地到现在还没有被找到。魏延则身首异处，三族被戮，不知埋骨何地。而魏延根本就没有什么对不起蜀汉，连那个心都没有，枉死，而死后千载骂名，冤枉，比岳飞还冤，比袁崇焕还冤。
陈寿和魏延家是没有什么交情的，不过陈寿还算老实，尽管对蜀怀有一定的感情，不好明斥其非，但是在为魏延立传的时候没有说什么谎话，在最后还是给他下了一个“不便背叛”的评语。
魏延不是名门望族之后，不然喜欢考证名人家世的三国时代不可能没有记载，他是荆州义阳人。最早的记载是“以部曲随先主入蜀”，很可能是和甘宁一样是水匪或者豪强出身。就这点来说，不知道当初他在荆州当豪强的时候是不是和诸葛家结下了什么梁子，以至于诸葛亮后来那么恨他。魏延后来是依靠战功当上了刘备手下的牙门将军，毕竟魏延不是刘备的旧部，和诸葛亮等荆州世家子弟也不是一伙，加上性格似乎也属于倔强一流，不会拍须遛马，所以能够升职，靠的唯有自己的能力。
等到刘备自称汉中王的时候，要地汉中需要一员大将来镇守，对取得汉中很有功劳，加之又是刘备亲信的张飞是众望所归的人选。关羽和张飞号称“万人敌”，武勇是有的，历史上的张飞也绝对不是《三国演义》里那样大字不识，《八濛山铭》现在还是名帖，无论是招降严颜，还是汉中破张郃，证明张飞的计谋也相当不错。但是刘备选择的汉中太守、镇远将军却是魏延。这当然让蜀国所有的人吃惊。除了说明魏延确实有能够独当一面的真才实学之外，还可能有一个史家没有注意到的原因，就是张飞的女儿是蜀世子刘禅的老婆。刘备很可能是对张飞存有戒心的，张飞在蜀国的地位无论是官职、资历、军权都属于权顷一时的人物，又是世子的老丈人，如果再有割据汉中的权力，东汉外戚之祸难免不在蜀国上演。刘备为了现实自己能够用人，在一次大会上和魏延唱了一次双簧："今委卿重任，卿居之欲云何？"魏延答道："若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万众至，请为大王吞之。"蜀中众将都为魏延的豪言壮语所感动。只有诸葛亮不是滋味，毕竟魏延的资历还不如诸葛亮，就有了汉中太守的实缺，实在让诸葛亮有些不舒服。
如果是魏延要造反，机会很多，刘备在白帝城托孤的时候，他还是汉中太守，完全可以反。"建兴元年夏，臧柯太守朱褒拥郡反。先是，益州郡有大姓雍闿反，流太守张裔于吴，据郡不，越巂夷王高定亦背叛”，有这么多反的，魏延没有反。诸葛亮建兴三年平定南方四郡的时候，蜀中空虚，魏延还是没有反，真不知道反骨一说，从何而来？
到了蜀汉建兴五年，诸葛亮进屯汉中，不知道是诸葛亮和当地长官魏延有没有发生什么矛盾。蜀汉建兴八年的时候司马懿和曹真等讨伐蜀国，诸葛亮在汉中据险而守，加上连月阴雨，魏国撤军。同时，魏延在阳溪大破魏国的后将军费瑶和雍州刺史郭淮的部队，因功被封为前军师、征西大将军、假节、南郑侯。可坏就坏在这件事和诸葛亮有了牵涉，诸葛亮在建兴六年因为马谡失街亭，自贬三等，这回刘禅让他官复原职，但是毕竟诸葛亮的功劳没有魏延大，刘禅在诏书里是这样写的：“前年耀师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然”，要知道，斩王双是在逃跑途中的事情，诸葛亮未必有什么光彩，郭淮大败是偏师魏延的功劳，阴平、武都二城是陈式的手笔，就是汉中的工事也是魏延修的。诸葛亮当然觉得不爽，非常的不舒服，由此对陈式和魏延都很有意见，要知道他到死才是个武乡侯。
魏延的才能是为诸葛亮所妒忌的，每次给魏延偏师也不超过万人，对魏延是以大压为主的。对此魏延很是不忿，老实念道着当年要是按照他说的出子午谷，直指长安，早就赢了。这场关于子午谷的公案，按照魏延所说未必不能够成功，后来钟会伐蜀就是有一路从子午谷进军的，也没有出现诸葛亮说的危道。不过是诸葛亮当时对魏延就是很不满意：你的智慧怎么可能比我高？你想到了，我早就想到了，但是因为是你提出来的，就是不行。其实军事上哪里来的百分之百把握？否决历史上任何一场经典战役，都可以用安全这个理由。
诸葛亮临死的时候还不忘记踩魏延一把，让和魏延一向不对付的杨仪来领导他。还说了，如果魏延不听，“军便自发”。最后一着比后世的十二道金牌也差不多，分明是要魏延如果继续讨伐魏国就是孤军奋战。魏延当然不服：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”但是什么长史杨仪、司马费祎，还有成都城的蒋琬等诸葛亮的亲信走狗都是一伙，朝里朝外一起算计魏延。魏延就是一个战将，不是阴谋家，到死之前也仅仅是想回汉中，而没有想到投靠魏国。魏延之死，是蜀国的一大损失，如果魏延健在，和姜维这样的人才在一起，蜀国未必那么快灭亡。
倒是那个杨仪，在欲望没有得到满足后发出：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”的肺腑之言，可见当初“后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延”的董允、蒋琬等人是什么东西，或者什么动机。想想在《出师表》里大言不惭地说“费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯”、“至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也”的诸葛亮的所为，不由得使人想起“朋党”二字。“亲小人、远贤臣，此后汉所以倾颓也”，果真如此！
作者：轮回

三国奇冤数魏延
我始终认为，在三国时期魏蜀吴数十年的历史进程中，蜀国名将魏延的谋反之说是一桩天大的冤案。

　　自从十余年前开始阅读《三国演义》的那天起，我的心中就不时地为魏延所受到的不公正待遇和悲剧性的结局感到愤怒与惋惜，随着年龄与阅历的不断增加，随着对生命意义的逐渐理解，在反复阅读过《三国演义》以及《三国志》中有关描写魏延的段落与细节之后，这种不平的感觉就愈发的强烈，在我的眼前，仿佛总是出现书中那位‘面如重枣、目若朗星、五绺长髯、威风凛凛、执刀跨马、冲锋突阵’的蜀国名将；在我的心中，总是想为这位‘心高性烈、傲视同僚、熟晓军机、久历戎事、勤于谋略、善待士卒’的征西将军鸣上一声不平。

　　作为蜀国屈指可属的猛将之一，魏延为刘备江山的建立可称得起是立下了汗马功劳。《三国演义》中魏延的第一次出现，正值刘备携民渡江败走襄阳之时，此刻的刘备可称是一败涂地狼狈万分，身边兵不过上千疲卒，将不过张飞赵云，后有曹操雄师追击，前有蔡瑁张允刁难，可说是进退无路、存亡未卜。在这危亡时刻，挺身而出的是原本与敌对双方基本无干的魏延，就是凭着一颗男儿的血性之心，为了搭救刘备君臣和数十万百姓，才不惜得罪蔡瑁张允这些奸佞谄媚之辈，在襄阳城下与名将文聘大战数十合，最后落得家人被杀只身投奔长沙的下场。可以讲，这员正直、勇猛又略带鲁莽的猛将的首次出现，即给我留下了极其深刻的印象。然而，令魏延与读者始料不及的是，正是这种完全发自内心的仗义之举，后来却成为诸葛亮认定其‘脑后有反骨’的最初契因。

　　魏延的第二次出场，是在赤壁大战之后，刘备攻略汉上九郡之时。当时，不可一世的关羽率兵袭取长沙，遭到了老将黄忠的顽强阻击，处于进退两难的尴尬之地，又是心高气傲、血性方刚的魏延为其解了围。当时，为报答战场上关羽的不斩之恩，三箭虚射的老将黄忠受到了太守韩玄的误解，被绑赴刑场即将斩决。读者看到此处，不禁为黄老将军的生死捏了一把汗，就在千钧一发之际，又是魏延激于义愤振臂而呼：“黄汉升乃长沙保障，杀汉升即杀长沙百姓也”，拔剑而起，斩了轻于杀戮的昏聩之辈韩玄，大开城门，迎接刘备大军进入长沙。至此，我既为保存了后来的五虎大将之一而庆幸，也为魏延这员猛将终归刘备帐下而兴奋。孰料，待等诸葛先生一到，首先令下的就是要斩有功无过的魏延，其理由是“居其土而献其地是不忠也，食其禄而弑其主是不义也”。看到这里，真正的使人为魏延感到不公！难道，抛弃无能之主迎接明君的到来竟然是错误的举动？难道，就该看着昏庸之辈砍下天下名将的头颅而无动于衷？每思于此，我都不禁为魏延深呼一声：冤啊，文长！

　　幸亏，刘备不失为创业明智之主，念忆旧恩从诸葛先生刀下救了魏延。从此，刘备的帐下又多了一员东挡西杀、威风八面的猛将，魏延也得以在刘备帐下大显身手施展自己的才华，数十年间冲锋陷阵屡立奇功：取西川与黄忠共为先锋，尽败蜀中名将；战东川助张飞屡破曹兵，箭射曹操面门；退蛮兵渡泸水破孟获苦战数年，成就了诸葛先生七擒七纵之举；出陈仓震魏将斩王双历任前锋，效尽了拔山涉水先出后回之责。终于，一代猛将辅弼明君成就了王霸之业，使昔日无寸土之地的刘备坐上了两川之主蜀中之王的宝座，延续了后汉六十余年的西隅江山。同时，一代明君帮助猛将遂却了建功之志，使当年孤身投主的魏延完成了举将封侯吐气扬眉的心愿，成为了坐镇汉中，独守一方的南郑侯汉中太守征西大将军。至此，我们不禁为刘备的慧眼识人与魏延的得遇明主、君主猛将之间的相得益彰而额手相庆。

　　然而，刘备未曾想到，魏延未曾想到，我也未曾想到，无论魏延的功劳有多大，就是那一句主观臆断的‘脑后有反骨’，最终还是造就了猛将魏延的一生悲剧，而这悲剧的策划者和导演者恰恰是那位被刘备待之如师、为众将奉之如神的著名贤相诸葛亮。为了证明自己的预言没有错，这位昔日南阳的卧龙先生、今天蜀汉的武乡侯，在刘备死后自己被刘禅尊为相父的十几年中，运用手中所掌握的统军大权，采取了一系列隐秘晦暗的手段，对魏延的正确建议与行动进行了多次的掣肘与压制，使其在多年战争中积累的丰富作战经验根本无法得到发挥。难道不是吗？首出祁山，魏延根据形势，大胆倡议，由自己带精兵取道子午谷直插魏国的重镇长安，这在当时的情况下，绝对不失为一条出奇致胜的妙计，因为此时镇守长安与蜀军对垒的既不是久历戎行的大将军曹真，也不是老奸巨猾的都督司马懿，而是根本不知军事的玩绔子弟夏侯懋，时机真是千载难逢。可惜，真是可惜，魏延的建议根本不被诸葛先生采纳，假如诸葛先生采纳了这条建议，也许三国的历史就会重写。

　　战守街亭，事关北伐的胜败，无论是作为统率全军的主帅诸葛先生，还是担任破敌掠阵的先锋大将魏延，均明白此仗的份量。因此，当诸葛先生首发军令的时候，魏延当先讨令，愿去街亭大战司马懿和张合，对于当时的蜀军来说，前军众将中除去老将赵云，就只有魏延有这个资格与本事讨这支份量极重、关系极大的令箭。然而，魏延又一次地被诸葛亮手中的权力所压制，先锋大将只落得个在山后扎寨负责接应的差使，派去守卫胜败关键所在、此战咽喉要道街亭的，竟然是那个早已被刘备看透，说明其言过其实不可大用的庸才马谡，何必如此安排？原因非常简单，就是因为此君乃是孔明的心腹，为卧龙先生一手提拔，所以镇守街亭如此大的功劳，无论如何孔明先生也是不会让那勇猛善战、自信自傲的魏文长染指。只是可惜，这位马谡将军实在是不争气，为人刚愎自用，自以为熟知兵法，结果一上战场只会照搬硬套，屯兵于山顶，一厢情愿地幻想着以高击低势如破竹，结果根本行不通，水道被断造成军心大乱，只好收拾残兵拼死突围，多亏魏延接应，才算逃了一命，不仅丢失了军事重镇街亭，还让诸葛先生受了天大的惊吓，被迫唱了一出提心吊胆的空城计。

　　街亭之战大败，蜀军的损失、统帅的失策，无疑使魏延这位久经沙场的猛将极其失望。因此，即便是卧龙先生挥泪斩了爱将马谡，也无法在魏延的心目中重新树立起对孔明先生用兵如神的信任。自此，对于诸葛先生所发的将令，魏延的态度开始发生了变化，由过去的毫不怀疑变成了今日的将信将疑，甚至出言给予讥讽，这就更犯了诸葛先生的大忌。在先生眼中，‘反骨之说’开始化为现实。于是，在牵制掣肘的基础上，诸葛先生开始用一种近似于无耻的手段对付这个不听话的魏延，必置其于死地而后快。为了完成此举，先生开始了深谋远虑的计划，上方谷一战，诸葛亮在安排火攻的时侯，其实是计划将司马懿父子连同诱敌的魏延一齐烧死在山谷中的，这一点连罗贯中先生也不得不承认，只是人算不如天算，瓢泼大雨不仅救了司马懿父子，也使诸葛亮致魏延于死地的计划破了产，故此，先生只能是无奈地仰天而长叹。

　　后人读《三国演义》，多数不理解这位诸葛先生，为什么只是认准了出祁山这条路，是平稳持重还是骨子里胆小？这不得而知，但六次北伐均是无功而返却是不争的事实。前后数十年的征战，耗费了大量的人力物力才力，蜀国不但未能取得魏国的寸土之地，最后就连自己的统帅也被拖死在了五丈原秋风萧瑟的寒夜里。随着司马懿坚守不战策略的逐步成功，困扎在渭河之滨五丈原上的诸葛先生日见计穷，蜀军的锐气被慢慢地拖光，先生的生命也开始走向结束。然而，就是在这样一种情况下，诸葛先生还是没有放弃除掉魏延的念头，他不但强撑病体密切地注视着魏延的一举一动，而且，开始悄悄地寻找、扶持帮助自己实现这个愿望的党羽与帮凶。于是，杨仪，这个不见其功的普通幕僚被委以了统军重任；马岱，这个蜀营当中的一勇之夫被密授了锦囊妙计，先生在去世之前，通过这一系列见不得人的小动作，终于完成了除掉这块哽噎在心口上数十年‘反骨’的最后部署。

　　诸葛先生死后，魏延还真的反了，他烧栈道阻灵枢抗拒命令，于是，就有了杨仪的阵前痛骂，有了马岱的背后挥刀，在先生死后不久，这位在沙场上屡建奇功的南郑侯汉中太守，蜀国的征西大将军，最终被扣上了谋反的帽子，阵前被砍掉了头颅。这下好了，勇猛无比又桀傲不逊的魏延死了，杨仪之辈的地位不再受到威胁，诸葛先生的遗愿最终得以实现，蜀国上下似乎自此可以太太平平过日子。

　　

　　其实，凡是认真读过《三国演义》及《三国志》的人都可以看到，在诸葛亮去世之后魏延的所作所为，他在抗拒的是什么、反对的又是什么，确实，他是讨要过兵符，不接受退兵的命令，火烧了栈道阻挡了昔日的战友，表面上形成了反叛的事实，因而被人理直气壮地斩了首似乎没有什么可冤枉的。然而，如果仅仅就此即断定魏延要反，实在是冤枉了九泉之下的魏将军！大家切切不可忘记，在得知诸葛先生已死，由杨仪统率全军的消息后，作为蜀营中资历最久、武功最强、官阶最高的前军主将魏延，接到从前线退兵的命令时说过的是什么？总共两句话，一句是：丞相虽死，但某还活着！岂可因一人之死废国家大事？一句是：杨仪何等人也？大丈夫岂可被书生所制？前面一句其声其意无非就是：继续北伐，完成统一的大业；后一句则体现出功勋卓著的魏将军瞧不起杨仪这种无能之辈，根本不愿意为其所左右而已，其实质不过是蜀国文臣武将之间的权力之争，所谓成者为王败者为寇，故此，魏延只是这场权力之争中的牺牲品罢了。

　　木秀于林，风必摧之，出人投地，人必毁之，中国数千年形成的儒家传统造就了这种容不得一人强于大众的畸形心理，可以说，心高气傲的魏将军一生的悲剧即源于此了。魏延死后，蜀国上下朝堂之中确实少了一位桀傲不逊的人物，文臣武将之间确实保持了一种无争无斗的短暂平和。但是，因此而成的严重后果也是如此的显而易见：从此，蜀国再没出现过像魏文长般勇猛无敌冲锋陷阵的栋梁之才，再也没有了昔日那威震汉中独挡一面的征西大将军，面对强大的魏军，面对昏庸的刘禅，面对凋零的将校，面对衰落的蜀国，统率大军的姜维只能默默地咽下‘蜀中无大将、廖化作先锋’的苦酒，勉为其难地独自支撑着诸葛先生遗留下来的尴尬局面与残破江山，笔者每读至此，都不禁为蜀汉与魏延一悲！

　　好在上天是公正的，所谓离地三尺有神明，种种事实证明，无论是诸葛先生如何先入为主地断定魏延脑有反骨日后必反，还是杨仪这些平庸之辈如何绞尽脑汁网罗罪证编织罪名，毕竟还是证据不足，底气有亏，无法服人。呜呼！一代名将，未倒在九死一生的战场上，却亡在了自己人背后挥起的刀下，这种不公的结局，足令天下有志之人哀之惜之恸之惋之。

　　颇具讽刺意味的是，倒是那个被诸葛亮委以重任的杨仪，在权力欲得不到满足的时候曾经言到：早知若此，当初丞相死时，吾若以全军投魏，何至有今日耶？这一番话倒是真正地告诉了九泉之下的诸葛先生，到底是谁的脑后真的有反骨。
作者：信口雌黄

冤枉原因：奸臣陷害，怀才不遇，功成人亡
冤枉指数：9

[此帖子已经被作者于2004-12-23 10:03:01编辑过]

AceEggs

庞统
以下是原创：
卧龙凤雏，得一则可得天下，不料卧龙没于五丈原，风雏亡于落凤坡，惨也!如果看演义，此人是自取其祸，但是史实上，他却是攻城时被流矢射中而死，这个风雏，远远没有与他齐名的卧龙命好也！

本篇转贴：
靖侯祠前叹庞统　
位于四川德阳市罗江县西五公里处的白马关：南临益州、北望秦岭、东观潼川、西眺岷山， 是古时由秦入蜀的最后一道关隘，故也是兵家必争之地。昔日先主入蜀，诸葛北伐，曹魏灭蜀，均曾打此通过。更有凤雏庞统，出师未捷，却长眠於此，但留靖侯祠，令后人千思百叹。此祠原为 汉昭烈帝刘备所建，后毁於战火，今之所存则为清康熙四十六（1708年）之物。三进四合布局，石木结构，古朴肃穆。而凤雏之墓则在古柏环抱之中，静穆安卧。

庞统（179─214）字士元，号凤雏，襄阳人。年少时就才华横溢，满腹经纶。有道是学成文武艺，应济世报国，实现自我人生。当然奉曹公那句为座右铭，宁可骂名千载，也要走一回的人也是不少，数业有专攻，目的各一，也不必强求一同。入世展才，得先有名声。秀才十年寒窗是无人晓，但可借助金榜，天下知。纵然满腹经纶，若不为人知，而不能用，也就成书呆子一名了，只能象孔子“在陈受厄，藜羹不继”；似苏秦“嫂不为炊，父母不与言”；如韩信“乞食漂母，受辱跨下”。故张良说“以三寸舌为王者师”此句也等于说：要广而告知，为自己造声势，以此作为金榜才能成名于四海。庞统就从家门口做起，因“司马徽清雅有知人鉴”，故“弱冠往见徽”“共语自昼至夜”，结果甚佳“徽甚异之”，而获“南州士之冠冕”“由是渐显”，象渭水钓鱼的姜太公如出一辙。庞德公可就更是技高一筹，其名言“诸葛孔明为卧龙，庞士元为凤雏，司马德操为水镜”千古流芳，并引得玄德三顾茅庐为万世佳话。

名声在外就要择其主。一旦明珠投了暗，空有济世之才而不得不默默无闻老死，弄不好连身家性命都不保，若是“良禽择木而栖”，又没准落个不忠的名声，故是慎之又慎的事情。曹、袁官渡大战经典非凡。从“吾南据河，北阻燕、代。兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎”可知道袁绍重物轻人。而曹操则认为“吾任天下之智力，以道御之，无所不可”是把人放在首位，且“山不厌高，水不厌深”“唯才是举，吾得而用之”，求的是吴起“ 在魏，秦人不敢东向；在楚，则三晋不敢南谋”之大才。故诸葛亮在 《隆中对》中说道“曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也”，也就是说曹操胜在“庙算胜者”的人谋上，非是偶然，而是厚积薄发的一种必然。袁公空有田丰、许攸、沮授等“智计之士”却不识物，隋珠弹了雀。结果是田丰赐死、许攸反叛、沮授俘而被杀。又何尝不是选主不慎的结局呢。

识人是用人的前提。用人是识人的目的，懂得"生我"、"我生"之道，又晓得"生我"、"我生"之法，对一个想逐鹿中原的野心家来讲更是尤为重要。百里奚在虞国只能当个“中大夫”混一口饭，在晋献公那里做个的战俘，对楚成王也就是谈谈养牛之道，而秦穆公只用五羊皮换其人，得到的是“相秦六七年，而东伐郑，三置晋国之君，一救荆国之祸”。再有商鞅，公叔座认为其“年虽少，有奇才，愿王举国而听之”，换来的是“王嘿然”，只好再荐“必杀之”。魏惠王得出的结论却是“悲乎”“岂不悖哉”，庸才岂能识俊杰，故只能后悔“寡人恨不用公叔座之言也”，恐怕还是没杀吧。

庞氏家族在荆襄也是颇有实力和一定声望的，但却没有投靠刘表。很可能是庞氏家族认为刘荆州非成就事业之人而不愿意出山，反与东吴人士来往密切。庞统也就在等待中，静观天下豪杰，准备择一个能尽用自己的明主而仕之。

卧龙自比的管仲就曰：“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。”才有“任政于齐，齐桓公以霸，九合诸候，一匡天下”的伟绩。否则就是个贪、愚、不肖、怯、无耻之人了。再如商鞅，西去秦国，也是依靠孝公的宠臣景监才能说孝公。一说不成连带景监都被怒责“子之客妄人耳，安足用邪！”，要不是景监连帮四次，也就没有后来的“奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯”一统华夏的盛举了，时人又有谁能知道商鞅。庞统也是深明其一个篱笆三个桩的道理，故在结好有能之士方面也是费尽心血。赤壁之战后，刘备占领了大半个荆州，庞统也前去投靠，却仅为“以从事守耒阳令”，未免大材小用，落个“在县不治”而被免官。若不是鲁肃千里传书“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳”，加之诸葛进言，才有了“先主见与善谭，大器之，以为治中从事”，再被提拔成“与亮并为军师中郎将”，方有机会在神州历史上写下浓浓的一笔。

千锤百练始成钢，成为盖世奇才也须日月的磨砺。“孔子厄陈蔡，作春秋；屈原放逐，著离骚；左丘失明，厥有国语；孙子膑脚，而论兵法”，马谡失街亭其一重要原因就是缺乏实战经验，虽然是个好参谋，可也只能落个论罪当斩的结局。庞统初出茅庐是投在一代英才周郎门下为功曹，可谓英雄识俊杰，本可在东吴一展才学，实现自己的宏图伟愿，却不料天妒周郎英年早逝，不得不护送周郎灵柩回东吴。但此时庞公已是名扬江东了。故“及当西还，并会昌门，陆绩、顾劭、全琮皆往”，与之畅谈“使天下太平，当与卿共料四海之士”，这些人具是豪门权臣。令人疑惑的是庞统却弃孙权改投刘备了。或许因持才傲物，年轻气盛，故地难舍，更可能是认为已占领荆州大部的玄德才是应效命的真龙天子吧。不过前后两次的不尽人意，也实实在在地火炼了士元。当在取西川路上，先主酒席宴上踌躇满志而酒后失言时，一句“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也”而被逐再被请回来，则言“君臣俱失”，已表明凤凰再生了。

人算不如天算，立四海之奇功，也得有天时相助。庞统的智慧在取西川时得到了充公的展现，其计策之高，谋划之远，令人叹为观止。在刘备为“仁义”之名声而累，对取取西川踌躇不决时，从大义着手以“离乱之时”“固非一道”，“宜从权变”“逆取顺守，汤、武之道也”来坚定刘备的意志。连刘备也不得不承认“金石之言，当铭肺腑”，随定下取益州之决心。在涪城则献上鸿门宴之计，以图“无用兵之劳而坐定一州”，虽然先主认为“恩信未著，此不可”未被采纳，却可见其应时而变之才华。当先主行至葭萌关，停顿在此，“厚树恩德，以收众心”。而庞统也随机规划出上中下三条计策：“阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都”此为上计；“外作归形”智擒杨、高二将，“进取其兵，乃向成都”此中计也；“退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也”，并不忘提醒刘备“若沈吟不去，将致大因，不可久矣”。督促玄德尽早下决定，否则后果不堪设想。而刘备选其中计，“斩怀、沛，还向成都，所过辄克”连战连捷，却埋下了雒县受挫，士元不得不再度出奇谋，以自身做诱饵，钓张任。虽擒张任、下雒县，直取成都，却付出了白马关前落凤坡处陨凤雏的惨重代价，令人扼腕。纵有经天纬地之才，“时运不济，命运多舛。冯唐易老，李广难封。屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时。所赖君子安贫，达人知命”！本应龙凤并翔，看今日之域中，竟是谁家之天下。却变成卧龙独飞，凤雏陨地；“先主痛惜，言则流涕”。

白马关上的古驿道青苔密布，车辙深邃。昔日车辚辚、马萧萧的战场，却是蝉鸣林静。以陆放翁的吊诗“士元死千载， 凄恻过遗祠 。海内常难合， 天心岂易知。英雄千古恨， 父老岁时思。苍藓无情极， 秋来满断碑”，在靖侯墓前叹一声庞统。
作者：伊達^_^

冤枉原因：战死沙场
冤枉指数：8

[此帖子已经被作者于2004-11-27 12:11:56编辑过]

AceEggs

刘封
以下是原创：
刘封实在是一个冤的，要是不投靠刘备，要是去救关羽，要是搞好与孔明的关系，要是同孟达一同投魏。。。最冤的是，他在被抓前，还撕了孟达的劝降书，真是一个大忠臣啊!

本篇转贴：
刘封
生年：不详  卒年：不详
刘封，原名寇封。刘备居荆州时，十分喜欢刘封，因为自己当时没有后代，所以就收刘封为义子。刘封在后来随刘备入川，在葭蒙关与张鲁的战斗中表现的十分出色。刘备平定西川后，刘封被封为副军中郎将。然后刘封与孟达一起镇守上庸。关羽攻打樊城时，向刘封求援军。刘封以上庸周围有山贼为由而不发兵。后来关羽被擒，被孙权处死。孟达闻听关羽死讯后，就劝刘封降魏，但刘封不愿这样做，孟达于是一个人投降了魏国。不久后，刘封被抓回成都，被刘备处死。
    刘封之死，在《三国演义》的不同版本中有不同的描写，现在来看一看。罗贯中《三国演义》中是这样写的：关羽被围在麦城时向刘封求救，刘封因为与关羽有私仇而不发兵。后来刘封被抓至成都后，刘备不忍杀刘封，诸葛亮说道：“刘封太过刚烈，久必为太子之患。不如就此杀之。”于是刘备杀了刘封。但到了毛批《三国演义》中，诸葛亮的这一番话被完全删掉了，这就使得刘封之死变成了他自找的，因为他不发兵救关羽。但是在正史上，和《演义》中最大的区别是，关羽向刘封求兵的时间，不是在被围麦城以后，而是在进攻樊城之时。而且诸葛亮的那一番话是确实有的。道理也很简单，刘封的武力过人，性情又太烈，刘禅决不是他的对手。而一般的君主立后嗣都是立嫡不立庶的，从诸葛亮这一方来说，他也更愿意抚佐刘禅。所以这种种原因，就使得刘封这员猛将没有死在战场上，而是死在了自己人的手中。观刘封一生，真是不该生于帝王家呀！
作者：不详

冤枉原因：奸臣陷害，功成人亡，一时失误
冤枉指数：8

[此帖子已经被作者于2004-11-30 18:50:46编辑过]

AceEggs

陆逊
以下是原创：
虽然陆逊本来是非常冤的，但是后来孙权后想用他的儿子陆抗时，表示了道歉，陆家也就无话可说了。以此可见孙权的狡诈。无奈啊，无奈！吴国的英雄就这样死了！

本篇转贴：
陆逊之死
     三国时期吴国的陆逊，是一位智勇双全的风雅儒将，堪与周瑜、鲁肃媲美。夷陵一战，《三国演义》用了四回的篇目（第81至84回）详细铺衍，成功地刻划了一位思虑缜密、见识高远、力挽狂澜的政治家和军事家的形象，让后人慨叹不已。令人扼腕的是，就是这样一个杀得“枭雄”刘备丢盔弃甲的陆逊，最后却是在吴主孙权的屡次派人逼问下，愤恚而卒的。

    陆逊，字伯言，吴郡吴县人。他是开创江东基业的“小霸王”孙策的女婿。从21岁步入吴国政坛后，他先后多次领兵敉平吴国不服从孙吴号令的山越部众。夷陵大战前，陆逊已任宜都太守、抚边将军，战后加封荆州牧、辅国将军。228年，陆逊又领兵打败来犯的魏国大司马曹休，次年，陆逊被拜为上大将军，这是吴国的最高军职。244年，陆逊又兼任丞相一职，丞相是吴国的最高文职，陆逊达到了他个人事业的巅峰，从此以后，陆逊走上了下坡路，他失去了孙权的信任，所谓功高震主，第二年，陆逊就在各种压力的逼迫下，郁郁而死，时年63岁。
    根据正史《三国志•吴书•陆逊传》记载，陆逊的死因，与他跟孙权在立太子一事上的意见分歧很有关联。229年孙权称帝时，立长子孙登为太子。孙登以嫡长子的身份被立为储君，合情合理，没有人会说三道四，可是谁会想得到，孙登却先于孙权而死，于是孙权又立他宠爱的王夫人的儿子、19岁的孙和为太子，这件事本来很正常，可偏偏孙和有个弟弟叫孙霸，孙权对这个儿子情有独钟，把他封为鲁王，对孙霸的待遇和太子孙和的简直不相上下，更不妙的是，太子和鲁王不睦。这样一来，政局的平衡打破了，也给某些阴谋家提供了投机的机遇。
    像陆逊、诸葛恪、顾潭、朱据等手握重权、奉礼而行的大臣，他们坚决支持太子，但也有一些大臣眼见鲁王得宠，就积极投靠鲁王——他们把赌注押向鲁王。他们知道一旦日后鲁王真的登基，那么此刻他们的拥戴行为就是今后仕途发达的资本。太子和鲁王的明争暗斗，最终导致吴国的大臣分化为对立的两派，或拥太子，或拥鲁王，于是今天这个上疏，明天那个进谏，一时间乱哄哄你方唱罢我登场，大家勾心斗角，阴谋在暗中酝酿。最后，孙权终于意识到问题的严重性了，盛怒之下，他断然采取措施，废黜太子，赐死鲁王，而另立了孙亮为太子。
    陆逊在这场宫廷争斗中，支持太子孙和的态度非常明确。他先后几次上书，劝孙权不要过于偏爱鲁王，甚至要求面见孙权，讨论太子的问题。陆逊自幼饱读儒家诗书，奉行一贯的以嫡长子继承制为正统，他认为太子和鲁王，一为长，一为次，该拥护谁是最清楚不过的，虽说立谁作为继承人是孙家自己的家事，但这家事有关社稷和民生，一不小心，就有可能使国家的根基不固，人民就会深受其害，而且当时吴国周围有强敌环伺，这是陆逊担心的头等大事，也是陆逊着急的根本所在。然而，陆逊的忧虑，非但没有换来孙权的理解，反而引火烧身。在孙权的心中，你陆逊在荆州为国驻守，为什么要多管闲事呢？孙权最怕外边握有重兵的大臣和朝廷上的内臣，特别是太子勾结，一旦有了野心，里应外合，事情就难以收拾。有时候误会一深，越解释就越糟糕，还不如随他去。但陆逊是个忠诚为国的人，他想回京解释，希望孙权会接受他的建议，孰料孙权不但不同意陆逊回京，反而多次派出使者赶赴荆州，责问他意欲何为。史书上没有记载责问陆逊的具体内容，但可以肯定的是，陆逊遭受了巨大的压力，因为，责问的结果便是他“愤恚而卒”。
    按理说，以陆逊的身份和地位，他提出的建议，孙权应该有所考虑，就算不听从，也不至于对他动怒。可是，在这次宫廷斗争中，孙权大下辣手，他先把顾潭、顾承兄弟俩流放交州（今广州），顾氏兄弟是原吴国丞相顾雍的孙子、也是陆逊的外甥，紧接着，又诛杀了陆逊的好友太子太傅吾粲。这样还不罢休，他要置陆逊于死地。

    这就引发一个问题，孙权为什么非要逼死陆逊？
    最直接也是最显而易见的一个因素是，陆逊功高震主。所谓“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗亡”，勾践诛文种，吕后斩韩信，历史上这类功臣惨遭杀害的例子举不胜举。陆逊一生，东征西讨，屡败强敌，功勋卓著，声望显赫，又在荆州镇守多年，手握重兵，权柄日重，不但在吴国上下享有极高的威望，就是魏、蜀两国也很忌惮陆逊，这些都令孙权感到潜在的威胁。所以，尽管陆逊对吴国、对孙权一直忠心耿耿，从无贰心，而且深自韬晦，但功高震主历来是中国历史上每一位封建君主的心病，孙权也不能例外。

    进入垂暮之年的孙权疑心日重，很容易听信一些片面之词，已经失去了当年的雄风。从总体上看，孙权不失为一代明君，特别是前期所为，足与曹操并驾齐驱，在用人识才方面也很有一套，比如以名不见经传的吕蒙取荆州，以书生陆逊拒刘备数十万大军等，都表现出孙权睿见卓识。步入晚年后，孙权性格中多疑、好杀的一面就显露出来。当时，吴国的文武官员稍有差错，就有可能惹来杀身之祸，守边将士的家属，要留在都城作人质。孙权对陆逊的猜疑也不是一朝一夕，自三国鼎立的局面形成后，凭吴国的国力，北上固然不足，隔江自守则有余，这时的孙权就渐渐不希望看见威望极高的陆逊在身边了——他有着如朱元璋一样，这也是所有帝王的担忧：自己的继承者能驾御得了么？不过，陆逊的名声实在太响，功绩实在太大，直接对他动手难以服众，因此只有在对待太子之争的这个时候，乘机搬去心头的这块石头。
    除此之外，还有一个因素不大为人们注意，那就是孙权逼死陆逊的深层原因，是为了打击吴国的江东大族。江东大族是指在吴地的土著大姓，他们人口众多，控制着大量的土地，家族与家族之间有着千丝万缕的联系。当时，以顾、陆、朱、张四个大姓为主，《世说新语》卷四说：“三国之时，四姓盛焉。”陆逊就出身于其中的陆姓。吴地大姓中还有许多人在吴国政坛身居要职。在孙权看来，这些土著大姓都是地方上的豪强地主，如果他们的势力过于膨胀，那是不利于他的专制统治的，因此，逼死江东大族中的领军人物陆逊，实际上也就达到了打击江东大族的目的。
    在陆逊去世后的第六年，孙权向陆逊之子陆抗表示了歉意，他深为痛惜地说：“我以前因为听信谗言，有对不起令尊的地方，这是我的过错。你把以前我给令尊的诏书，全都烧毁吧，千万别让人看见。”这时的孙权，即将走完他71年的人生路，人之将死，其言亦善，尽管他仍然耍了个花招——他让陆抗把诏书处理掉，以免流传出去影响到他的英名——但毕竟当面向陆抗承认了自己的过错，或许，九泉之下的陆逊可以瞑目了。
作者：沈 骅

冤枉原因：奸臣陷害，功成人亡
冤枉指数：8

AceEggs

邓艾
以下是原创：
以下的转贴，原来是与魏延篇的转贴在一起的。二个同乡生活在不同的时代，但是不看不知道，一看吓一跳，相像之处如此之多。如果说钟会死了，是自取其祸，邓艾又是什么哪。这个为魏国（实际上的晋朝）立下汗马功劳的邓艾，与他的儿子邓忠二人，为什么就是如此不幸哪？与魏延同称义阳二冤臣。

本篇转贴：
义阳二冤臣
敏行讷言邓艾是魏延的同乡，是义阳棘阳人，就是现在新野县东。邓艾邓士载也是个孤儿，不知道当初刘备裹胁的荆州百姓里有没有他们母子，反正那时他才三岁左右。后来曹操兵败赤壁，将荆州部分民众北迁，邓艾母子也随之被迁徙到汝南。

　　孤儿兼外来户的邓艾有口吃的毛病，被人们称为邓吃，有人说用期期艾艾形容口吃就来源于邓艾，其实很可能邓艾的名字是起自口吃的毛病，中国的民俗就是贱名好养活。这毛病似乎到他成为将军的时候还没有好。以至于司马昭有一次拿他开玩笑，说艾艾，共有几艾啊？邓艾用《论语》里的“凤兮凤兮，何德之衰”为对答，说接舆说的只有一个凤，他说的自然就是有一个“艾”。看来他的口吃不是很严重，就是着急的时候会带出来。

　　邓艾从小为人放牛，怎么说也是个贫雇农出身，孤儿寡母容易被人欺负。曾经他想改掉这个与口吃有关的名字，就取以前太丘长陈寔碑文：“文为世范，行为士则”，打算改名叫邓范，字士则。史书上说“后宗族有同者，故改焉”，其实就是他同宗里后来有富户高门觉得这名字好，叫他给让出来，和鲁迅的学生柔石原先叫赵平福，因乡绅觉得自己的儿子用更合适而改名“平复”一样，邓艾也就只能让出来，明显地是三等公民。可能邓艾写得一手不错的文章，以至于尽管因为口吃不能够当干佐，还是能够当“稻田守草吏”的小官。不知道是不是后世生产小组的小组长，一种费力不讨好的职位。

　　孟子说：“天将降大任于是人也，必先苦其心智，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”，自古能为人所不能者，多能忍常人所不能忍，苦难对常人来说是堕落的理由，对于天才来说是锻炼的炉火。邓艾口吃，故此少玩伴，能够用心攻读，有更多的时间冥想；邓艾地位卑贱，故此能够意志坚强，胸怀济世的抱负。同郡的一个年长的官员看小邓艾可怜，每次分配的时候都多分给他些，可能还有些额外的馈赠，邓艾却从来没有当面谢过。盖因邓艾不单是一个很高傲的人，也是一个很深沉的人。等到他官拜汝南太守，衣锦还乡后，他要报答这位当初真诚帮助他的长者，不料此人已经去世，邓艾派人祭祀之外，重金报答此人的母亲，并“举其子于计吏”。邓艾不尚虚词，很君子，他的感激有自己的表达方法，却又不是一般人所能够理解的。

　　邓艾的知己是司马懿。机遇使他遇到了司马懿，司马懿此人对邓艾的知遇是邓艾一生所不能够忘记的，这就是为什么在日后的政治动荡中他始终站在司马氏一边，为什么在司马昭下旨意逮捕他的时候，他不举兵造反，而是束手就擒。士为知己者死，可能诸葛亮未必有邓艾的愚忠。而司马懿对邓艾的知遇也确实是超过刘备之于孔明的。毕竟，当时的邓艾仅仅是一个不知名、不入流的小吏，更有口吃的毛病，而司马懿能够认真聆听他的见解，不以他出身寒微为嫌，引之左右，淳淳然古人之风。要知道魏晋时期是“公门有公，卿门有卿”、“上品无寒门，下品无士族”的局面，用人制度上是九品中正制。也就是说各州郡设立“中正”，将士人分成上上、上中、上下到下上、下中、下下九等，然后依照品级给官，依据主要就是先看其家世，上辈当过什么大官，然后才是看才德。就和现在先看学历，再看才德一样，以邓艾的出身，在当时如果不是司马懿，肯定连张入门券、准考证都没有，口吃可能比现在不会洋文还严重，能以一个小吏终身就感恩戴德了，哪里能够立功天下，史册留名呢？

　　可就如上文所说，邓艾和对周济自己的年长官员一样，他对司马懿的感激是在心里的，比任何人都深，但是他不是采取俗人的拜司马懿为义父等虚礼，而是尽心尽力为司马懿办事，以自己的才能来报答自己的知己。

　　邓艾先做的是兴修水利。当时司马懿让邓艾“行陈、项、东至寿春”，身份可能就是司马懿的幕僚，没有什么品级，但是见一般官员未免要大上半级。巡视回来后，邓艾给司马懿上书，认为“田良水少，不足以尽地利，宜开河渠，可以引水浇溉，大积军粮，又通运漕之道”，怕自己口吃误事，专门写了一篇《济河论》给司马懿看，上面写道：“昔破黄巾。因为屯田，积谷于许都以制四方。今三隅已定，事在淮南，每大军征举，运兵过半，功费巨亿，以为大役。陈、蔡之间，土下田良，可省许昌左右诸稻田，并水东下。令淮北屯二万人，淮南三万人，十二分休，常有四万人，且田且守。水丰常收三倍于西，计除众费，岁完五百万斛以为军资。六七年间，可积三千万斛于淮上，此则十万之众五年食也。以此乘吴，无往而不克矣”，讲究半农半兵的军屯，减少了百姓的负担，加上开凿漕运，减少了运输上对粮食的耗费，得到司马懿的赞赏和支持。

　　应该说，能够想到兴修水利、开凿运河，和邓艾早年在民间的生活是分不开的。邓艾不同于三国时代其他的士大夫，他的出身是平民，深知民间的疾苦。田地没有水利设施，天旱的时候得不到灌溉，下雨的时候又遭受涝灾，而大批不耕而食的军队又成为农民的沉重负担，史书上说“资食有储而无水害者，艾所建也”。

　　邓艾正是孔子所称赞的那种敏于行而讷于言的那种人，如果生在治世，邓艾应该是一代良相。其实，仅仅凭借兴修水利一项，邓艾就应该是一个名垂青史的人物，毕竟中国历朝历代能够想到兴修水利的王侯将相太少了，水利设施的破坏不惟是战乱的原因。

　　由文且武邓艾小时候的梦想是带兵打仗，“每见高山大泽，辄规度指画军营处所”，周围的人都以为笑谈。就和陈胜当年说：“苟富贵，勿相忘”一样，一个口吃的外来户的孤儿，也想当将军，自然在常人的眼里是可笑的。邓艾之所以想当将军，恰恰是因为他出身贫贱，在乱世，当将军是威风八面的事情，属于弱势群体的邓艾当然很神往。更何况金戈铁马本就是男儿的志向呢？

　　司马懿的赏识，给了邓艾一展所学的机会，但是终究是个文官，和邓艾的志向有些不符合，可能邓艾也向司马懿表达了自己的愿望，因而被委派到蜀国的前线，“出参征西军事，迁南安太守”。到了嘉平元年，也就是高平陵政变过后，司马懿派雍州刺史郭淮取代夏侯玄的军事长官的职务，引起右将军夏侯霸的疑惧。夏侯霸逃奔蜀国。邓艾作为司马懿的心腹也被派到前线挂职锻炼。

　　邓艾在白水遇到了他日后的大对头姜维。邓艾是以南安太守的身份对麹城的蜀军进行围困的。姜维引兵救援，结果被陈泰坚守牛头山、郭淮抄蜀军洮水的后路，被迫撤退。郭淮带兵去讨伐和姜维一起添乱的羌族，邓艾说道：“贼去未远，或能复还，宜分诸军以备不虞。”结果被留下来在白水北侧防守。不出三天，姜维果然带着廖化回马一枪。姜维看到白水对面有魏国军队驻守，就让廖化修桥来迷惑对方，打着自己奇兵去奔袭同在水北六十里外的洮城的主意。要是等魏国军队发现洮城被攻击的时候，廖化正好可以利用造好的桥梁迅速追击。不过姜维对面的邓艾，从作桥上看出破绽，因为蜀军数量多于魏军，而且是利用郭淮率领军队在外的机会，应该采取强渡的速战，而不应该慢悠悠地在那里修桥。于是邓艾主动回师洮城据守，将来偷袭的姜维档在城外。邓艾因此被加封为讨寇将军，赐爵关内侯，算是高级干部了。

　　成为高级干部的邓艾不久就被调到城阳当太守，后来又衣锦还乡到汝南当太守，继而是兖州太守。“艾所在，军民并丰”，并上书司马师：“国之所急，惟农与战，国富则兵强，兵强则战胜。然农者，胜之本也。孔子曰：足食足兵，食在兵前也。上无设爵之劝，则下无财畜之功。今使考绩之赏，在于积粟富民，则交游之路绝，浮华之原塞矣。”此刻的邓艾基本上还是一个文臣。

　　到毋丘俭起兵的时候，邓艾充当的是司马氏的急先锋，先在乐嘉造浮桥，后追文钦到丘头。因此也博得了司马氏的信任，确立了司马氏死党的身份，进封方城乡侯，去解被姜维围困在堤道的王经。解围后邓艾被正式封为安西将军，假节，领护东羌校尉，成为一方封疆大吏的同时也正式开始了和姜维的军事对话。

　　邓艾当时是“受任于败军之际，奉命于危难之间”因为狄道一战，魏国虽然最终解围，但是损失惨重。相比之下，姜维不过是暂时退走，并没有伤筋动骨。因此邓艾得出了：“洮西之败，非小失也。破军杀将，仓廪空虚，百姓流离，几于危亡。今以策言之，彼有乘胜之势，我有虚弱之实，一也。彼上下相习，五兵犀利，我将易兵新，器杖未复，二也。彼以船行，吾以陆军，劳逸不同。三也。狄道、陇西、南安、祁山，各当有守，彼专为一，我分为四，四也。从南安、陇西，因食羌谷，若趋祁山，熟麦千顷，为之县饵，五也。贼有黠数，其来必矣”的结论。邓艾在祁山厉兵秣马等着姜维。

　　到了魏甘露元年七月，姜维果然再出祁山，见到邓艾有准备，姜维回师董亭，转进南安。邓艾迅速率领军队到南安附近的武功山据险而守，姜维攻险不克，再次移师东向，翻山越岭奔袭上邽。邓艾在段谷截击姜维，获得大胜。姜维因此也失去了蜀国的信任，自贬为后将军应该说段谷之战的意义并不在于对蜀军的歼灭性打击，而在于使姜维这员蜀国当时唯一的将才的威信受到损害，给蜀国的保守派提供借口。邓艾因为段谷的战功被进封为邓侯，食邑六千六百户，其子邓钟也获得了五百户亭侯的封爵。等到甘露二年，诸葛诞寿春起兵的时候，姜维又一次北伐，被邓艾等据险而守，无功而返。邓艾更加封为征西将军，风光一时。

　　直到魏景元三年邓艾破姜维于侯和，在与蜀国姜维的军事对话中，邓艾始终是占据上风，这之中当然有蜀国国力不如魏国的因素，另外防守总比进攻来得容易，并不说明邓艾肯定比姜维高明很多。所谓的天险，是蜀国和魏国共之的。

　　但是，邓艾在西部的驻守，不但使司马氏能够西顾无忧，得以放心剿灭淮南地区的军事势力，而不用两线作战。对于蜀国来说，历次军事冲突的失败都令自己的国力被消耗，士气衰落，内部意见不统一，为日后的灭亡种下了祸根。军事上的得力使邓艾对于政治上的敏感有些下降。要知道，当年司马懿之所以能够在魏国得势就是因为有对蜀国的战功和对公孙渊的讨伐，邓艾对于蜀国的屡战屡胜无论是战功还是威望都和当年的司马懿不相上下。功高当自危，手握兵权的邓艾完全知道功高震主的道理。当年他还振振有辞地给司马师分析东吴的诸葛惆吴名宗大族，皆有部曲，阻兵仗势，足以建命”，招上级疑惑，被同僚妒忌，“而不虑大患，其亡可待也”。现在的邓艾其实比诸葛恪当年还危险，可是没有看出邓艾有什么自保的举动。可能是因为邓艾认为自己出身寒微，对司马氏又忠心耿耿，构不成威胁；也可能邓艾就是直肠子，所以对魏国的各种封赏没有一次上表推辞，哪怕是名义上的推辞，觉得是自己的功劳所挣。

　　仰天长叹邓艾对于司马集团以至于整个魏国贵族集团来说都是个外来户，就和魏延之于蜀国的诸葛亮集团一样。同时他也没有钟会的狡猾，钟会放着太仆的官儿不做，陈侯的爵位不要，求的就是一个让司马放心，让同僚们顺心。邓艾这样的功劳，这样的爵位，至少也应该向司马昭表示表示。官场上就是这样，尽管领导对你的技术一窍不通，同事们在你搞科研的时候在研究历次彩票号码的规律，可你在写总结的时候总要把领导的关怀指导和同事们的鼎力帮助放在前面，然后才能够是你的努力。否则领导和同事们难免觉得你不把他们放在眼里，个人英雄主义，甚至于是对他们有意见，进而对你有意见。要知道，想搞创新什么的，领导当时不踩你两脚，同事不绊你个跟头就已经是对你最大的关怀和帮助了。毕竟，你显本领了，变相是说领导和同事们不够聪明或者努力。这官场规则自古如此，所以五代的郭威讨伐叛逆有功后要求遍赏，连朝廷里的大臣都带上，就是会做人。郭威会做人，所以后来能够当上皇帝；邓艾不会做人，所以让司马昭生气。

　　司马昭对邓士载的痛恨肯定不是一天了。以至于讨伐蜀国的时候，一位姓刘的名士预言道，讨伐蜀国必然获胜，但是钟会和邓艾两个人都回不来了，听众问为什么，这位名士笑而不答。看来司马昭篡位之心固然路人皆知，猜忌之心也不是什么秘密。讨伐蜀国按理说应该是邓艾是主将，钟会是副将，毕竟邓艾久在蜀边，屡战屡胜。可是司马昭却让邓艾率领偏师牵制姜维。

　　没有想到，这还没有引起邓艾的疑惧。邓艾多半把这归罪于钟会。要知道钟会是贵族出身，一流的参谋人才，号称当时的张良，平民英雄邓艾和他肯定是素不相能的。邓艾估计看到作战计划的时候就在肚子里大骂钟会小人，倒不是不敢公然骂，是因为邓艾一着急生气口吃就更严重，骂不出口。邓艾很识货，知道钟会的作战计划本身很好，但是就是因为很好才让他生气，因为让钟会出丑后自己扶正的指望就不大，按照这个作战计划，破蜀的大功肯定是钟会的，邓艾只能喝姜维这口汤。虽然姜维也算是名汤，但是还是和雍州刺史诸葛绪分享的。邓艾很是不爽，于是就完全按照命令行事，没有发挥自己的主观能动性，不然以他在段谷破姜维的智慧，绝对不会让姜维跑到剑阁去挡着钟会的。

　　等姜维把钟会挡在剑阁，魏军军粮不济，一群朝里的大臣建议班师的时候，邓艾才拿出自己的压箱底的私货——“从阴平由邪径经汉亭趣涪，出剑阁西百里，去成都三百余里，奇兵冲其腹心。剑阁之守必还赴涪，则会方轨而进。剑阁之军不还，则应涪之兵寡矣。军志有之曰：‘攻其无备，出其不意。’今掩其空虚，破之必矣。”足见邓艾对蜀国地理的熟悉。难保让同样不笨的司马昭和钟会觉得他当初藏私别有所图，司马昭认为他不简单可能想造反；钟会认为他太狡猾想抢功。

　　“冬十月，艾自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频于危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进。”年近七十的邓艾玩这种把戏，也真是玩老命了。江油蜀将马邈大惊之下开门出降。邓艾乘胜兵进成都的最后一道门户绵竹。在绵竹，邓艾遇到了诸葛亮的儿子诸葛瞻、孙子诸葛尚。只能速战的邓艾写信给诸葛瞻，让他投降，其实是激诸葛瞻出来决战。诸葛瞻也真够笨，要知道邓艾偷渡阴平不可能带着攻城的冲车、抛石机之类的重武器。只要诸葛瞻学习姜维对付钟会的方法，在绵竹乌龟不出头，邓艾没有补给，饿也饿死了。在邓艾的坚决督战下，邓忠、师纂击破了诸葛瞻的军阵，诸葛父子战死。据说诸葛尚临死时候还骂黄皓，须知可不是那个宦官逼他们父子出战的，要是黄皓，说不定因为胆小死守城池，傻人傻福地让邓艾难受呢。

　　刘禅得知绵竹陷落，“遣使奉皇帝玺绶，为笺诣艾请降；艾至成都，禅率太子诸王及群臣六十余人面缚舆榇诣军门”。邓艾取得了破蜀的首功，得意之余，不免忘形。对蜀国的大臣说：“诸君赖遭某，故得有今日耳。如遇吴汉之徒，己殄灭矣。”又曰：“姜维自一时雄儿也，与某相值，故穷耳。”随后邓艾给司马昭上书，要求封刘禅王位，然后灭吴。对他已经更加疑心的司马昭在以魏国皇帝的名义增封他二万户、太尉后，使监军卫瓘喻艾：“事当须报。不宜辄行。”没有想到邓艾摆出一副“将在外均令有所不受”的态度：“衔命征行，奉指授之策，元恶既服；至于承制拜假，以安初附，谓合权宜。今蜀举众归命，地尽南海，东接吴会，宜早镇定。若待国命，往复道途，延引日月。《春秋》之义，大夫出疆，有可以安社稷，利国家，专之可也。今吴未宾，势与蜀连，不可拘常以失事机，兵法，进不求名，退不避罪，艾虽无古人之节，终不自嫌以损于国也。”司马昭终于忍无可忍，毕竟君令有所不受，司马昭还不是君，不能够容忍他不受，于是下令逮捕邓艾。

　　邓艾接到诏书的时候仰天长叹：“艾忠臣也，一至此乎！白起之酷，见于今日矣”，束手就擒。后钟会起兵、魏军哗变，邓艾的手下要趁机救他，但是监军卫瓘命令田续追杀邓艾父子于绵竹西。卫瓘回朝后根本没有受到制裁，倒是邓艾的妻子和孙子被流放到西域，在洛阳的儿子均被杀，这似乎不能推到钟会头上了。直到司马昭的儿子司马炎创立晋朝后，邓艾才得道平反。邓艾和钟会其实都是该仰天长叹的人物，都是兔死狗烹。但邓艾更象老乡魏延一样，至死不悟，冤屈的臣子。
作者：轮回

冤枉原因：奸臣陷害
冤枉指数：7

[此帖子已经被作者于2004-12-1 17:06:59编辑过]

AceEggs

刘禅
以下是原创：
刘禅一直被认为是昏庸的，但是我觉得，他是很有心计的，比如说：刘禅投降以后，说了乐不思蜀的话，是不是为了保护他的臣民哪？我的转贴篇幅较大，我也只好不多说了，看转贴吧！

本篇转贴：
人物发现：阿斗刘禅，其实是一位大气的政治家
刘备与诸葛亮的君臣关系之“和谐和美妙”(相对的)，为历代有识之士赞不绝口，被视为封建社会中最理想、最完美的君臣关系的典范。作为接任者，刘禅能从父亲那里完整地承续到这种“和谐和美妙”的君臣关系，且把这种关系发展成了“黄金搭档”，都充分说明了刘禅的“大气”。

　　史载：刘备生前，诸葛亮曾感叹刘禅“非常聪明，超过人们的期望”。刘备也谦虚地说“审能如此，吾复何忧！”诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”《晋书.李密传》载，李密认为刘禅作为国君，可与春秋首霸齐桓公相比，齐桓公得管仲而成霸业，刘禅得诸葛亮而与强魏抗衡。对于刘禅不战而降，王隐在《蜀记》中讲：刘禅之所以宁背骂名而不作辩解，乃“全国为上之策”。像刘禅这样注重国人现实利益的政治家，与“打肿脸冲胖子”的面子政治家所不能同日而语。

　　莎士比亚说过：“装傻装得好也是要靠才情的；他必须窥伺被他所取笑的人们的心情，了解他们的身份，还得看准了时机；然后像窥伺着眼前每一只鸟雀的野鹰一样，每个机会都不放松。这是一种和聪明人的艺术一样艰难的工作。”

　　刘禅亡国之后，作为亡国之君，不仅自家生命，而且包括对蜀地百姓幸福都掌握在人家手里。自己的待遇，直接影响晋国对蜀地百姓政策的宽松。所以，刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保。表面的麻木和愚懦的背后，潜藏着过人的狡诈和机智。周寿昌的《三国志集解》评价阿斗说：“恐传闻失实，不则养晦以自全耳。”所以说，后主刘禅不失为“通明智达”的一代君主。

　　小时侯，我老子教育我时，可我总是一个耳朵听，一个耳朵冒，听到不顺耳的地方，还想顶上两句。我的小儿子更是门里出身，我的每一句话，儿子不仅不听，而且认为句句多余。一次，我说多了，儿子气愤地说：“等你老熊老了，我再跟你算帐！”我之所以如此罗嗦，就是为了说明：人和人其实很难长期相处，父子尚且不行，又何况君臣关系呢？

　　刘备临终前特意叮嘱：“汝与丞相从事，事之如父。”而事实上，对于事无巨细，大权独揽的诸葛亮，刘禅也基本上做到了凡事谦让，“以父事之”。按照常规，诸葛亮本应还政与刘禅。北伐前夕，诸葛亮依旧把22岁的刘禅当作孩子，特派心腹“监管”，“后主益严惮之”。不仅如此，还在《前出师表》中，透露出对刘禅的种种不满，象对待孩子一样提耳面教刘禅的“亲闲臣，远小人”，而青年天子刘禅从大局考虑，委曲求全。

　　诸葛亮的违背了先主辅政的嘱托，进而代政，并长期大军在外，犯了君臣大忌。尽管刘禅与诸葛亮君臣之间也存在着些许不谐，而刘禅也是为大局着想，克制自己。诸葛亮用人失误后很内疚，后主安慰说：“胜负兵家常事。”诸葛亮自贬三级后不久，为了不影响诸葛亮的权威，等诸葛亮打了胜仗后，刘禅及时恢复诸葛亮的职务。诸葛亮死的消息传来，刘禅连日伤感，不能上朝，竟哭倒于龙床之上。当灵柩运回时，刘禅率文武百官出城二十里相迎。诸葛专权对后主很有刺激。在诸葛亮死后，刘禅反对为其立庙。但在众人的一再要求下，阿斗也没有固执己见。
尽管如此，刘禅还是没有丢掉诸葛亮这面旗子。如此行事，既得人心，也顺民意，从而保证了政局的长期稳定。刘禅深知“君臣不和，必有内变”的道理，只要自己一时不清醒，野蛮的路线斗争也就不可避免。！青年帝王刘禅对此却能从长远着眼，如此得体地处理权臣问题，也可谓亘古未有。如此贤德的领导，在专制制度的历史长河中，也是奇迹。南朝史学家裴松之评价“后主之贤，于是乎不可及”。

　　后主刘禅不仅有肚量，而且很有头脑。诸葛亮急于北伐，青年帝王刘禅头脑非常清楚，规劝说：“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”尽管诸葛亮置自己的规劝与不顾，但北伐决议一旦形成，刘禅还是全力支持诸葛亮的北伐。诸葛亮死后，刘禅马上停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。司马懿率大军征伐辽东公孙渊。刘禅唯恐蒋琬犯诸葛亮老毛病，专门下诏告诫蒋琬不要轻举妄行，“须吴举动，东西掎角，以乘其衅。”魏延造反，却表奏杨仪造反。后主听完魏延表奏，马上提出疑问，曰：“魏延乃勇将，足可拒杨仪等众，何故烧绝栈道？”

　　为了防止权臣权力太重问题，刘禅以费祎为尚书令和大将军，主官政务，以蒋琬为大司马，主管军事，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅“乃自摄国事”，大权独揽，彻底解决了蜀国多年“事无巨细，咸决于丞相”的政治体制。

　　后主刘禅不仅分析问题有头脑，而且处理问题也很果断，有人情味。刘琰的妻胡氏入贺太后，太后留胡氏住了一月，引起刘炎的猜疑，导致了恶性事件。刘禅接受教训，马上废除了大臣妻子母亲宫廷朝贺的礼节。对于姜维等人把蜀国衰落责任推给宦官黄皓时，后主并没有委过与人，只是说：“区区一个太监，不过是一个听喝的。”夏侯霸的父亲为黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”魏延叛乱被杀，后主也没有对魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，赐棺椁葬之。”后人认为：“后主能作此语，亦非非常。”在待人接物等方面，刘禅的胸襟比他父亲刘备要大气的多，不失于第二代领导人的风范和气质。

　　伏锲克说过：“英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做出为人类社会的利益所需要的做的事。”同时代的领导人吴主孙皓在晋朝大兵压境时，尚“作昭明宫，工役之费，以亿万计”。善于纳谏、明于决断调度的晋武帝，天下一统后，“怠于政事，颇事游宴选吴孙皓宫女五千入宫，掖庭殆将万人。尝乘羊车，恣其所之，至便晏寝，宫人竞以竹叶插户，盐汁撒地，以引帝车。”

　　作为三国中最弱的一方，刘禅能领导蜀国41年，既避免了班子内部互相倾轧，也没有隔几年发动一次大的运动，而政权稳固。在国家人民去留之际，后主看重的是人民的现实利益，摈弃了面子政治，减少了生命财产的无谓牺牲。

在危难关头，当断则断，使国家人民得以保全。如此决策，与“为了自己一己私利，而不断地鼓动老百姓为自己卖命”的刘备来比，不知进化了多少代。跟同时代领导人吴王孙皓和晋朝开国皇帝武帝相比，刘禅也不乏仁德名主。如此大气国家领导人在中国历史上并不多见。

　　庞永认为：“残暴之君在位，臣民颂他为救星；仁德之君在位，百姓视他为赘疣。”孟德斯鸠说：“那种历史记录读来乏味的国家是幸福的。”王学泰说：“统治者的招抚政策能使更多老百姓活下来，无论在当时老百姓来看，还是从当代历史学的角度来看，都应该是一件好事。因为被招安的老百姓不必再用生命的代价去换得一日之果腹；从历史的发展角度来看，少破坏一些社会财富也有利于社会的进步。为什么有的历史学家认为招安比镇压还坏呢他们的逻辑是：镇压使得阶级矛盾更为尖锐、阶级斗争更为激烈，阶级斗争越激烈越能促进社会的发展。从历史事实看这显然是荒谬的。几十年的战乱造成的‘白骨露于野，千里无鸡鸣’，社会财富、人口几乎是一扫而空，‘激烈’到这种程度还能‘促进社会的发展’，真是令人百思不得其解。”

　　真正大气的政治家是自己显得窝囊，而人们得到更多的实惠，相反，自认为伟大的政治家是人民痛苦自己伟大。正如英国人布来尔说得那样，“自由的国度里，怨言多，痛苦少；在在专制的统治下，怨言少，痛苦多。”就象今天的越不会奴役人民的领导越不是好领导一样，对人民的仁慈的领导人可能就不是好领导。当整个统治阶级都爱好牺牲人民的利益创造自己的伟大时，那些不愿过多地役使人民的人往往会在我们眼里一钱不值。

　　99年有一位诺贝尔经济学奖获得者来大陆，记者问克林顿政府对90 年代新经济的贡献时？人家回答说：“看在克林顿没有做过什么事的份上，给他打个8分吧。”人家克林顿也没有像我们的领导人那样呕心沥血领导我们大跃进、人民公社以及文化大革命，却得到如此高的评价，真让我们这个喜欢瞎折腾的种群万分困惑。

　　“败军之将，不可以语勇；亡国之臣，不可以言谋。”在“成者王侯、败者贼”的主导文化氛围里，人们不愿意接受失败的英雄，似乎只有干得轰轰烈烈的人才是英雄，否则就是狗熊。也正是因为如此，朝鲜战争中被俘的英雄，在归国后，非但没有得到认可，反而得到的是无端刁难和漠视。我们要坚决摈弃“视残暴为英明，视仁德为无能”的历史观。

　　鲁迅先生说得好：“中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的掉客；见胜兆纷纷聚集，见败兆纷纷逃亡。”抬举强人、为胜利的英雄唱战歌；蹂躏弱者、对失败者踏上一脚；似乎成了我们民族的性格。鲁迅还说一个民族的最大悲剧是乱捧与乱骂，比如把英雄说成*妇，把*妇说成英雄。

　　人们之所以蔑视刘禅，除了在位时间太长外，其实就是文化的因素。因为阿斗的谋略是从长计议，不考虑一时一事的得失，同计较一时一事的面子政治思维背道而驰，必然触犯了以儒家的思想为主流的上层观念。如果中国的政治家中多几个善于激流勇退的政治家，怕中国的专制也不会延续这么长的时间。

　　希腊人普鲁塔克说：“从历史中追寻和找出真实是一桩非常困难的事。”这年头，不知怎的，历史也好，现实也罢，你越是正着看，越看越是雾里看花，糊里糊涂；假若你颠倒过来，倒也能看出个一二来。历史是任人打扮的丫鬟，即可以美化，也可以践踏。

　　“世界两千年，中国五千年”，才出了一个大气的阿斗，我们还骂人家扶不起，到底是谁扶不起？！是阿斗，还是我们，抑会是我们不健康的文化？！以成败论英雄，以统治需要论是非，是我们历史和现实最大的劣根。江泽民说：“如果没有对过去的正确历史认识，就谈不到现在与未来。”
作者：翟羽佳

冤枉原因：怀才不遇，世人误解
冤枉指数：8

[此帖子已经被作者于2004-11-25 18:29:12编辑过]

AceEggs

李严
以下是原创：
的确，不管是什么朝代，都有争权，不管是多贤的权臣，都有争权，连蜀汉也不例外，连诸葛亮也不例外。除了李严被黜，还有彭漾，廖立，马谡等例子，但是李严的是最典型的一个。

本篇转贴：
蜀汉初期权争迷团之李严被黜
历史上权利之争往往能给后人，留下一个个迷团。其中又尤以蜀汉政权留下的迷团最是难解。因为诸葛很高明的不置史官，后人对诸葛时期的蜀汉情况知之甚少，即便残留下只言片语，也多数是收集在《诸葛亮集》中的一家之言。李严被黜就是其中最耐人寻味而又令人不解的一个迷团。
李严，刘备去世后蜀汉政权的二号人物，因为一次运粮不济而被废为平民。这本就是一件颇令人费解的事。而史书上对此事的记载也语焉不详，很是暧昧。为了便于分析，姑且将其摘录如下：
“九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说"军粮饶足，何以便归"！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说"军伪退，欲以诱贼与战"。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。平辞穷情竭，首谢罪负。于是亮表平曰："自先帝崩后，平所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事。臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州剌史。去年臣欲西征，欲令平主督汉中，平说司马懿等开府辟召。臣知平鄙情，欲因行之际逼臣取利也，是以表平子丰督主江州，隆崇其遇，以取一时之务。平至之日，都委诸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，汉室倾危，代平之短，莫若褒之。然谓平情在于荣利而已，不意平心颠倒乃尔。若事稽留，将致祸败，是臣不敏，言多增咎。"乃废平为民，徒梓潼郡。”
寥寥数百字，倒有大半是《弹李严表》的内容，这个《弹李严表》却也很是厉害，把李严以往作为品行数落了一大堆，可说道李严究竟范了什么事，却仅以一句“不意平心颠倒乃尔”概括（“言多增咎”呼？）。那么李严被黜的原因究竟是什么？
从《弹李严表》之前所记载的事情来看，可以加在李严身上的罪状无非有两条
1，运粮不力
2，“喻指，呼亮来还。”同时表后主，说"军伪退，欲以诱贼与战"
先看这第一条，运粮不力，李严究竟该负多大的责任。
首先，蜀道运粮本来很困难，一旦两军纠缠于益州北部的山区，就难免会粮尽而退。诸葛数次北伐，皆困于缺粮，曹操汉中之战也是粮绝而退。可见运粮不继决非归罪于某个人就能解决的。何况当时“秋夏之际，值天霖雨”，运粮不济实在正常。
其次，即便运粮不济，该不该由李严负责。一句“平催督运事”自然不是说李严亲自去运粮，而是起“催督”的作用，至于运粮，则另有其人（这个人是谁稍后再说）。再者，关于这次运粮，孔明本传上另有一句话“亮复出祁山，以木牛运，”说的是孔明在这次北伐中特意将自己的新发明运用于运粮，而参军马忠也因运粮一事往来于汉中和祁山之间，可见运粮一事，并非李严全权负责，孔明自己也是有插手的。那么李严这个催督运事究竟负责什么呢？结合“先主外出，亮常镇守成都，足食足兵” “欲令平主督汉中”两条信息看李严的任务就如同先前的孔明一样，是在“后方”集结粮草和后备兵员以支援前方战事。那么如果是李严集结粮草不力，或是没有向前方运粮，这个责任自然得李严负担。而以秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，三句来看，李严很明显是运了粮食的，只是因为秋夏之际，值天霖雨，粮食在路上被耽误了。照前面的分析运粮不继本不该归罪于某个人，即便是归罪于个人，那也还轮不到李严。按照《资治通鉴》的记载，孔明回军汉中，李严便追查此事，并想把督运粮食的将领岑述治罪。这个岑述可了不得，据说孔明很是“委意”于他，为此那个与孔明“石交”的张裔还闹了个老大的不高兴。（见孔明《与张裔书》）可见这个具体负责运粮的岑述非但不是李严的人，反到是孔明的心腹。结果是李严非但没治得了岑述的罪，自己反被治了罪。
最后再看，李严事件前后，蜀军都有运粮不济的情况，可又有何人被革职流放？可见就算运粮不济责任在李严，也远未到革职的严重地步，何况是具体负责事情的岑述没事，而贵为尚书令总督一方的李严竟被革职。再看看街亭之败，诸葛用人过错的严重程度有过之而无不及，但马谡，孔明，岑述，李严四人结果却迥异，可以说以运粮为理由将李严革职是没法令人信服的。

那么再看有可能加给李严的第二条罪状：
“喻指，呼亮来还。”和表后主，说“军伪退，欲以诱贼与战”要成为罪状只能建立在李严假传圣旨和“欺君”的情况下。如果李严真犯了欺君或是假传圣旨的罪。那么革职非但没有过重反而太轻了。问题是李严真有假传圣旨或是欺君吗？
结论是没有。
首先，事理上说不过去。因为后主实际上并没有下令让孔明退军的权力。有道是“将在外君命有所不受”，何况是对于后方之事，事无大小都要对臣下悉以咨之，然后施行的后主哪有可能一反常态的来干涉集军政大权于一身的孔明。这个事实孔明清楚，李严也清楚。且前面分析过李严运粮并无大过，甚至有可能当时尚未事发。所以李严没可能也没必要玩这个花样。而说“诱贼与战”更是实情。按诸葛的传记上说“粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。”可见这个“诱贼与战”非但实施了，而且如愿了，成功了。甚至可以说是孔明北伐中最大的战绩。
再看各人传记，也都没有李严欺君或是假传圣旨的记载，孔明虽两次上表弹劾李严，却也并没有给李严罗织这样的罪名。即便是在给蒋琬，董允写信也只用了 “苏，张之事出于不意”这样一句暧昧的话。可见，欺君或是假传圣旨的罪名都还加不到李严的头上。

最后，我们再来看看裴松之在给《三国志》作注时收录了《公文上尚书》这样一个表。
平为大臣，受恩过量，不思忠报，横造无端，危耻不办，迷惘上下，论狱弃科，导人为奸，情狭志狂，若无天地。自度奸露，嫌心遂生，闻军临至，西向托疾还沮，漳，军临至沮，复还江阳，平参军狐忠劝谏乃止。
今篡贼未灭，社稷多难，国事惟和，可以克捷，不可苞含，以危大业。辄与行中军师车骑将军都乡侯刘琰，使持节前军师征西大将军领凉州刺史南郑侯臣魏延、前将军都亭侯臣袁綝、左将军领荆州刺史高阳乡侯臣吴壹、督前部右将军玄乡侯臣高翔、督后部后将军安乐亭侯臣吴班、领长史绥军将军臣杨仪、督左部行中监军扬武将军臣邓芝、行前监军征南将军臣刘巴、行中护军偏将军臣费祎、行前护军偏将军汉成亭侯臣许允、行左护军笃信中郎将臣丁咸、行右护军偏将军臣刘敏、行护军征南将军当阳亭侯臣姜维、行中典军讨虏将军臣上官雝、行中参军昭武中郎将臣胡济、行参军建义将军臣阎晏、行参军偏将军臣爨习、行参军裨将军臣杜义、行参军武略中郎将臣杜祺、行参军绥戎都尉盛勃、领从事中郎武略中郎将臣樊岐等议，辄解平任，免官禄、节传、印绶、符策，削其爵土。”
见过这个表的人应当不少，不过人们往往忽略了分析一下表上列出的那些人物，不论魏延，杨仪，也好，费稦，姜维也罢，其实都是领丞相府职的人，换一句话说，都是诸葛亮军政体系的班底。其中有一处值得注意的就是那个征南将军刘巴，此刘巴可不是那个鼎鼎有名尚书令刘巴，其人具体如何不得而知，但从其职务上来说当是丞相府人士无疑。
那么，罢黜一个堂堂的尚书令，竟用丞相府的私人联名上书，不能不令人再次质疑此事的合理性。
话说到这，李严被黜事件的性质自不待言。而其中却还有插曲鲜为人知。
按地方志《华阳国志》记载，此次北伐，当孔明会师梓潼时，李严突然发觉孔明行动有异，（恐其击己？）有意移军“江阳”（一说“江州”，即李严苦心经营多年的根据地），不过被那个行丞相府参军却一直在李严身边做事的狐忠(即马忠)阻止。而孔明又修书安抚在江州握有军政大权的李严之子李丰。将这种种结合起来看，不由令人猜测李严在被孔明弹劾前已经被“制住”，而在江州的李丰却仍有幻想不敢异动，因而孔明得以顺利将李严这个政敌铲除，当然事后不久，李丰也被迁为他职，离开江州，李严彻底玩完。
当然，上面这段以作者主官臆断为多，不能做准。
但总之，就李严被黜一案，诸葛之言实在难于让人信服，疑点太多。再联系到前面诸葛对李严的调任以及开府问题，可见此事件仅仅是诸葛一步步清除政敌的最后一个役罢了

另：诸葛亮起倾国之兵，与魏师周旋于祁山、渭水，转战千里。后方的稳定与否是他很看重的事情。如果李严曾经对北伐提出过与诸葛亮不同的看法，诸葛亮能把一个有能力有思想有资力的李严安排在后方总摄政事吗？必先除之方能安心进行自己的战争计划，至于费、蒋之辈，你们老实听话，什么都不要管，只要安安分分的往前方给我运粮运兵就是了。
作者：尤文之魂

冤枉原因：奸臣陷害，怀才不遇，世人误解
冤枉指数：8

[此帖子已经被作者于2004-11-25 18:28:52编辑过]