【原创】五十四年的轨迹—诸葛亮的一生

岑平

•以志励甥。
前文提到诸葛亮有一妹夫（一说为姐夫）庞山民仕魏，有子名涣。而诸葛亮并没有因为双方阵营不同而与庞家断绝联系，其公私分明的作风又再一次展示于世人之前。
在给外甥的书信中，更是体现了诸葛亮的人品与其重志的思想。其文如下：
“夫志当存高远，慕先贤，绝情欲，弃疑滞，使庶几之志，揭然有所存，恻然有所惑；忍屈伸，去细碎，广咨问，除嫌吝，虽有淹留，何损于美趣，何患于不济。若志不强毅，意不慷慨，徒碌碌滞于俗，默默束于情，永竄伏于凡庸，不免于下流矣！”在给外甥的书信中，再次提到了立志的重要性。可见诸葛亮对志向的建立，很是重视。以什么为目标，将赌注落在何处，要成为怎样的人，这一切都在于决定立志于何方。诸葛亮对于其子侄，都抱有很深厚的期望。而其自己，也是一生为了自己的志向而奋斗。
诸葛亮认为，立了志向就是成功的一半。不早立志向，便如墙头草一般两边摆，很可能一辈子也无法抬头。
（平曰：从《诫子书》到给外甥的书信，乃至与诸葛瑾所通的书信之间。诸葛亮与诸葛瑾对子侄们的教育都很注重品德的培育以及选择前路的教导。而从诸葛亮教育后辈的方式之中，其高风亮节便很自然地流露了出来。）

岑平

·自律纳谏。
刘备死后，诸葛亮肩负了蜀汉的命脉，也同时将自己的志向定为北伐中原，光复汉室。在刘备死后的12个年头里，诸葛亮无时无刻不为完成自己的大志而努力。这一刻的孔明，对自己的要求，可以说是比常人还要严格数倍。
第一次北伐由于马谡违反诸葛亮的规定而终告失败。照理说，诸葛亮既已斩了马谡，一伐失败也就有了承担罪名之人，诸葛亮不必过于自责。然而诸葛亮本人却不为此深深自责，正史记载其：
“上疏曰：‘臣以弱才，叨窃非据，亲秉旄钺以历三军，不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任无方。臣明不知人，恤事多暗，《春秋》责帅，臣职是当。请自贬三等，以督厥咎。’”
把三军失利的责任归在己身，深切地责备自己，可谓勇于承担责任。而在回到汉中之后，更深刻反省了作战失利的原因，亲力亲为改进。同时在申明蜀军必须精兵简政以及自己的职责重大之后，要求部下积极谏言：“自今已后，有忠虑于国，但勤攻吾之阙，则事可定，贼可死。”
其实早在章武元年被任命为丞相的诸葛亮在开府的时候便曾要求过副官们积极谏言，其间便提到了在与徐庶、崔州平相交的时候，他们屡屡指出自己的不是。而其中又提到部下官员董和：“事有不至，至于十反，来相启告，”又言：“前参事于幼宰，每言则尽；后从事于伟度，数有谏止。”可以说，诸葛亮不单单对自己要求严格，更希望部下众人都严格要求自己。
诸葛亮严于律己，军法面前连自己都不留情面，这足以在军中立下威势。而私底下的孔明，由于宽以待人，不摆官威，从谏如流，在国中也有很好的民众基础。
由于诸葛亮勇于承担责任而又善于纳谏，使他本身既拥有了为帅者的资本，也拥有了宰相必备的胸襟，有效地凝聚了整个蜀国的力量。难怪蜀国在其治下，将帅效力上下一心，举国欢声雷动。
（平曰：唐太宗以从谏如流闻名于世，对谏之一事极为看重。也因从谏如流终成大业。诸葛亮的严于律己，从谏如流。从谏如流不只是说说而已，真正身体力行，诸葛亮的确值得一赞。加上在其字里行间，也显露着其诚实的一面。）

岑平

•勤奮清廉。
諸葛一生勤奮，無論是在軍中還是在成都，每日都早出晚歸，忙於各種事務。
劉備死後，“政事無巨細，鹹決於亮。”政事上不分大小，諸葛亮都要親自處理。在軍中更是凡杖刑超過二十，都要親自處理。到最後辛勞成疾，病死軍中，或許都是因為其勤奮不懈吧！
如此勤奮，一方面可以說是體現了諸葛亮認真的處事態度；另一方面，蜀國初立，百廢待興，諸葛亮身負重擔，責任自然不能推脫，勤奮也是不得已而為之。以蜀國邊鄙之國挑戰魏國，諸葛亮既在上位，部下人才自荊州、夷陵二役更是越見稀少，更兼有劉備托孤之責任，自然也得廢枕忘餐。
“不愛尺壁而愛寸陰者，時難遭而易失也。故良將之趨時也，衣不解帶足不躡地，履遺不躡。”
諸葛正是這樣勤奮，一刻也不放松之人。
諸葛勤奮為政，當然也有鞭策下位的作用。在諸葛上梁帶動下，下梁，又怎會不正？
（平曰：諸葛批評者在批評諸葛的時候向來喜歡在這個地方著手，批評諸葛獨攬大權、不讓部下歷練等。其實諸葛既為認真之人，自然希望樣樣事都作得完美。加上蜀國初立，人才間，難免有些不足以信任的人，諸葛這麼做也值得原諒。而在政局穩定之後，諸葛也將權力下放，交由合適的人選處理。若將諸葛勤奮而負責任的品格評價為獨攬朝廷大權結黨營私，那諸葛恐怕在九泉也難瞑目。）
諸葛亮雖居高位，其私生活卻是十分樸素。在最初上疏便提到：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有余饒。至於臣在外任，無別調度，隨身衣食，悉仰於官，不別治生，以長尺寸。若臣死之日，不使內有余帛，外有羸財，以負陛下 。”死後，史書亦提到：“及卒，如其所言。”
歷來為世間稱道的政治家，無不是死後身無余才，父母清官兩袖清風。諸葛亮能做到這點，難怪一直以來都得到世間的愛戴。
（平曰：孔子曰：“其身正其令也行，其身不正雖令不從。”或者說，這一句話，也是對諸葛亮一生清廉勤奮為政的寫照。由於其勤奮清廉，以身作則，蜀國在其治下，方能興盛。後世多稱頌包拯等清官，然卻甚少人贊揚諸葛亮的勤奮清廉。諸葛亮，也是清官廉吏的一員。）

岑平

•為將之道。
諸葛亮死後遺留了《將苑》這一部兵書，其中對於為將之道、治軍要領以及行軍作戰有很深層次的揭露，更加是諸葛亮人品的一大揭示。
《將苑》共二卷，相傳諸葛死後傳與姜維。其中所談所論，皆是諸葛畢生精華所在。
《將苑》卷一之中談到的諸如將才、將器、將弊、將志、將善、將剛、將驕吝、將強、將誡等篇中，與其說是說行軍布陣之道，倒不如是說為人之道，講究德、仁、義、禮、智、信。說的大多都是為將之道，身為將軍必備的素質等等。
“修身、齊家、治國、平天下。”這也是諸葛亮身體力行的道理。寫《將苑》，也是以修身為基本，逐級而上，最終才達到軍己合一的境界。如此方能百戰百勝，能及此者方為大將之材也。
而之後的諸篇如兵勢、勝敗、後應、地勢、情勢、擊勢、整師、和人、威令乃至東夷、南蠻、西戎、北狄，說的方才是行軍布陣，作戰取勝之道。
以為將之道為主，作戰之道為輔，可以說是《將苑》此書的特色。
（平曰：諸多批評諸葛的文章當中，多有提及諸葛雖寫《將苑》，但是其中卻以為將的素質、治軍的要領等為主要內容。可見行軍作戰，非其所長。上梁不正下梁歪，為將者如空有滿腹作戰學問而無治軍為將之能，又豈能百戰百勝？軍威不嚴、恩德不明，賞罰不信，用人不能，上令而下不效，如此這般，軍隊素質又豈能應付大戰？更不用說取勝。養兵千日，用在一時。作戰之策略，只不過是一時的需要，而治軍的策略，卻能解決千日的問題。諸葛亮正是深明主次之分，才以為將之道、治軍之道為主線。修身、治軍既成，又何愁作戰不勝？）

岑平

•前出師表。
建興五年，公元227年，諸葛亮率軍進駐漢中，上千古聞名之《出師表》，其人品志向，表露無遺：
“先帝創業未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛之臣不懈於內，忠志之士忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使內外異法也。”
此段先是明確指明了蜀國所處的狀態地位，點明蜀國在三國環境中的劣勢。其後也向劉禪言及為政之道。宮中指皇宮，府中指理事衙門，宮中府中俱為一體，那是多麼偉大的政治理想。東漢外戚、宦官輪番執政，互相仇殺，豈不是宮府各自為政所產生的惡果？宮中府中俱為一體，不杜絕言路，不作奸犯科，公平與賞罰必信，這是諸葛亮所期望，也是諸葛亮所實行的政治。
“侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等，此皆良實，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下。愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然後施行，必能禪補闕漏，有所廣益。將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用於昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督。愚以為營中之事，悉以咨之，必能使行陳和睦，優劣得所。親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨於桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節之臣，願陛下親之信之，則漢室之隆，可計日而待也。”
為劉禪舉薦賢能，輔助劉禪理政。而劉禪在這些賢臣的協助下，的確沒有出什麼亂子。倒是後期出了黃皓小人，方才亂了國政。由此可見，劉禪雖然是一個平庸之人，但是絕對不是暴君、昏君。只要有相應的人協助，劉禪還是能處理好國政的。而劉禪唯一值得贊揚的地方，或許就是他遵守父親的遺言，對諸葛亮絕對信任。
　　“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸候。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，咨臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，爾來二十有一年矣。”
諸葛亮也在此簡單回顧了自己出山以來的事跡與劉備的知遇之恩。也正正是這一份情，諸葛亮為了完成大業，可謂奮不顧身。士為知己者死，諸葛也如是。
“先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸凶，興復漢室，還於舊都。此臣所以報先帝，而忠陛下之職分也。 ”
謹慎用以形容諸葛，也是絕對恰當的。也正正因為這樣的品性，只要諸葛亮負上責任，就會不折不扣地去完成。將北伐興漢的責任推在自己身上，不惜以生命作賭注，勤奮自律，盡心盡力。
　　“至於斟酌損益，進盡忠言，敗攸之、祎、允之任也。願陛下托臣以討賊興復之效；不效，敗治臣之罪，以告先帝之靈。若無興德之言，則責攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。陛下亦宜自謀，以咨諏善道，察納雅言，深追先帝遺詔。臣不勝受恩感激，今當遠離，臨表涕零，不知所言。”
《出師表》雖然是諸葛亮表明心跡的文字，但是其中對劉禪的期望、擔憂之情也是溢於言表。諸葛亮對於劉禪這一式微的後繼者，也只有常常告誡，盡力輔助。這裡面又提到了劉備的遺詔，當中一句也是深得我心，如今也寫上：“不以善小而不為，不以惡小而為之。”如果萬民皆能如此，何愁國家不定，不興？
（平曰：縱覽文字，感受到的是一股悲壯和苦心。悲壯來自於諸葛亮出師前上此文，大有壯士一去不復返的蒼涼。更兼以蜀國之資本攻魏，蜀國是沒有優勢可言。一開始就處於劣勢的作戰而因為復漢乃蜀國立國之本，有了這個大義名分所以不能不戰，不是悲壯又是如何？而苦心來自於諸葛對劉禪以及蜀國前景的擔心而做出的精心安排以及對劉禪的不斷教育。這一份悲壯、苦心，足以令人動容！）

岑平

•後出師表。
歷代最能表達諸葛亮的文章，莫過於一篇傳誦千古的《出師表》。而《出師表》有兩份，一份是一伐前所上，是為《前出師表》。而另一份，則是出兵包圍陳倉的時候交到劉禪手中的，這就是《後出師表》。
關於《後出師表》，因為有不少疑點，所以歷來都有說是後人偽作的。關於此點，我們已經無法證明。但是《後出師表》的確頗能表達諸葛的內心世界和其人品。
“先帝慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寢不安席，食不甘味；思惟北征，宜先入南：故五月渡瀘，深入不毛，並日而食。——臣非不自惜也：顧王業不可偏安於蜀都，故冒危難以奉先帝之遺意。而議者謂為非計。今賊適疲於西，又務於東，兵法“乘勞”：此進趨之時也。”
或者說，對於北伐與否，諸葛亮也是反復思量才作出北伐的決定。而這一段文字裡面，也很深刻地說明了北伐對於弱蜀的重要性。不單單是為了鞏固作為蜀國立國根本的大漢旗號，更是為了為蜀國，打開一條出路。
“謹陳其事如左：
高帝明並日月，謀臣淵深，然涉險被創，危然後安；今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長策取勝，坐定天下：此臣之未解一也。劉繇、王朗，各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸；今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂並江東：此臣之未解二也。曹操智計，殊絕於人，其用兵也，仿怫孫、吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時耳；況臣才弱，而欲以不危而定之：此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失；況臣弩下，何能必勝：此臣之未解四也。自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉合、鄧銅等，及驅長屯將七十余人，突將無前，叢叟、青羌，散騎武騎一千余人，此皆數十年之內，所糾合四方之精銳，非一州之所有；若復數年，則損三分之二也。——當何以圖敵：此臣之未解五也。今民窮兵疲，而事不可息；事不可息，則住與行，勞費正等；而不及今圖之，欲以一州之地，與賊持久：此臣之未解六也。”
如果說第一段是說明出兵的必要性，那麼這一段，便是諸葛亮對反對者的反駁以及對北伐帶一種消極的批判。
第一，以漢高祖的能力與其當時的智囊團，對付實力強橫但缺乏智謀的項羽，尚要經過這麼多磨難才能成功。而以蜀國當時的根本，不但不足以與高祖時期相比，更難望魏國項背。因此坐等時機，絕非良計。
（平曰：批評諸葛北伐者，無不著眼於屢伐屢敗，耗費國力，倒不如等待時機，運用智謀一舉而下。其一，諸葛亮的北伐只能以平局來論。其二，耗費國力是在無從說起。其三，在君王、謀臣皆不如人而考慮用智謀破敵，是否自欺欺人？）
第二，這裡面諸葛亮舉了孫策統一江東的例子。當其時江東的軍閥劉繇、王朗實際上都有稱霸的資本，但是空有實力而不思進取，空讓孫氏坐大而覆滅。這個說明了蜀國這個時候如果不進取點，只會步劉、王後塵。
第三，這裡諸葛亮說明了以魏國的高祖武皇帝曹操的才能，尚且需要冒險去作戰才能取得統一北方的成就，更何況自己以及弱蜀？曹操的才能相信很多人都會認同，但是曹操生平雖然風光，但是所遭的敗績也是很多，最終取得成功，無非是勇於嘗試以及其才能、部下之功。而蜀國若果不嘗試北伐，怎能統一中國？
（平曰：很多人認為諸葛亮不采用魏延的計策是錯誤與過於謹慎的。而看了以上文字，平也相信很多人會覺得，既然諸葛亮舉了曹操勇於嘗試的例子，自己怎麼不去嘗試？其實不然，曹操時期群雄都是初初起步，就算失敗了，只要努力點還是能追回來。但是蜀國當時只要一失敗，就只能淪為魏國蠶食的美味，從此流散在歷史的洪流裡。因此，蜀國不是不能嘗試，而需要適當、有組織性的嘗試。）
第四，這裡也是以曹操為例子。以曹操的才能尚且出現這麼多用人、用兵的錯誤，而今日大家都推崇曹操。為什麼諸葛亮不過是用馬謖失敗，便成大罪人？實在有點講不過去。聖人尚且有錯，諸葛亮北伐，既然如同賭博，賠錢本來就是預計之中的事。
第五，人才的流失，不同於魏國因為地處中原而坐享人才之源，蜀國邊鄙之地，人才原來就缺。老者去矣而新者未來，蜀國的前途，從此多了不少迷霧。
第六，這一段諸葛亮繼續說明北伐的重要性。當時蜀國國力不足，如果不伐，而與魏國進行持久戰，這是極為不利的。北伐，無論多麼艱辛，也是一定要走。而諸葛亮走出的八年的北伐路程，總體來說還是比較平坦的。起碼在不耗費國力的情況下進行的勇敢而又謹慎的北伐，還是比較成功，這也是諸葛亮了不起的地方。
“夫難平者，事也。昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。——然後先帝東連吳、越，西取巴、蜀，舉兵北征，夏侯授首：此操之失計，而漢事將成也。——然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝：凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡瘁，死而後已；至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”
世間之事難以預料，縱使才如諸葛，尚且感嘆自己在命運的大洪流中只不過是孤舟一葉。讀了《後出師表》，不但是延續了《前出師表》的悲壯，更是帶著一絲絕望感，讓人不禁嘆息。嘆息蜀國基礎的不利，嘆息諸葛的辛勞，嘆息北伐的失敗。
（平曰：十歲初讀三國，而對諸葛亮最有深刻印像莫過於一句“鞠躬盡瘁，死而後已。”）

岑平

•慎與不慎。
諸葛亮的謹慎，無論在軍事、政治的領域上既為不少人所稱道，卻也為不少人所批評。無論褒貶，臥龍其人以謹慎作為對其的評價最為貼切也很少有人會反對。
《出師表》中有這麼一段話： “先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。”前出師表中諸葛亮說了劉備托孤與他的緣故，也是單單一個謹慎而已，不但說出了謹慎的重要性，更說出了諸葛亮在劉備心目中的優勢。《古文觀止》的編者在所收《出師表》的“謹慎”二字下評曰：“孔明一生，盡此‘謹慎’二字”，豈不如此乎？
（平曰：因為諸葛亮謹慎，所以劉備托孤於他。是否寄予大事，卻單單以謹慎為唯一條件。是優是劣，豈不一目了然？）
俗話說“不怕一萬，最怕萬一，”很大程度凸現了小心行事的重要性，也說明了決策上謹慎、力求有把握的重要性。且不論古代千百年的帝王基業需要絕對的謹慎才能行得萬年船，但講如今這個商業社會，一個集團只要稍不謹慎，也很可能會淪為曇花一現，短命皇朝。
或許在如今這個走偏門、走險的年代，諸葛亮的謹慎很多時候會被認為是消極的小心，不能決斷。但是事實上的諸葛亮，他的謹慎卻是建立在賭博、走險、決斷之上。
其實作為蜀國的當權者，自從選擇以挑戰強大的魏國以及統一為最終己任並且將之付之於行動，展開北伐開始，諸葛亮便已果斷地將蜀國的國運、以及自己的前途放在了賭桌上面。
兩篇《出師表》中，諸葛亮無不提到蜀國面臨的危機。《前出師表》提到：“此誠危急存亡之秋也。”蜀國偏安西南，面對強魏以及東吳的反復，危機是隨時會出現的。而將賭注落在北伐之上，便是因為這是蜀國唯一有可能擺脫危機最終達到統一目的的出路。北伐無論勝還是負，都會面臨更嚴峻的生存挑戰。勝則出兵中原，棄蜀國山戰之優勢，與曹魏的大部隊戰於平原，不但喪失了兵團的部分優勢，更使蜀國國力不足的情況凸現。敗則蜀國元氣大傷，不但難以再北伐，更面臨魏軍大舉而來的覆國威脅。
後出師表提到：“然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？”縱使北伐前途渺茫變數重重，但是對於蜀國、諸葛亮來說，這也是唯一的出路。
孫子曰：“無勝算不戰。”北伐的勝算以及難度，的確是難以完成，理論上說諸葛亮應該不進行這樣的北伐才是。但是不但從蜀國的發展來說抑或是從蜀國正統理念來說，北伐卻是必走的道路。可以這麼說，從一開始諸葛亮選擇進行北伐的時候，已經是一種冒險的行為，他就已經在賭了。至於怎麼樣去處理這一個賭句，諸葛亮的方法便是“謹慎”二字。
伐與不伐，在這樣左右為難的情況下，諸葛亮的北伐，應該是抱著若不能獲勝，起碼也不打敗仗的理念進行的。這個理念，完全是建立在蜀國的先天不足之上。或者說，在這一基礎上，諸葛亮必需謹慎地應付戰事。
諸葛亮不打沒把握的仗，或許這是很多人所認同的。只要形勢稍微對蜀軍的生存構成威脅，諸葛亮會毫不猶豫地選擇撤退。這也就是我國很多經典上一再強調的“作為領導者，必須准確地作出撤退的准備。”前進固然艱難，但是巧妙地決斷地處理撤退，卻是難上加難。諸葛亮的謹慎，既不是一味地小心翼翼，也不是寧願保存性命。他的謹慎，建立在傾蜀國全力作出的賭博之上。
一生謹慎作為諸葛亮的優點。正因為他戰略上的過於冒險導致了其戰術上不能不謹慎以確保戰略可以較為安全地運行。“蓋應變將略，非其所長歟，”或許如陳壽所說，在戰術的應變上，諸葛亮的確有不足之處。但是諸葛亮保守的戰術，一切也是因為其大膽的戰略造成。
（平曰：劍有兩面刃，一樣物品有其利處必然有其弊處。評價一個人的性格是利是弊，只能比較利弊孰輕孰重，從而判斷是利還是弊。諸葛亮的謹慎作為其被贊揚的優點，也作為被批評的缺點。其實贊與貶雙方並沒有錯，只不過在當時的環境底下，諸葛亮的謹慎利大於弊。）

岑平

•另類權臣。
諸葛亮以托孤大臣的身份成為總領國事的人物，史載：“政事無巨細，鹹決於亮。”可以說，此時的諸葛亮，已經達到了人臣的頂峰，掌握了蜀國的實權。
關於諸葛亮在蜀國所擔任的官職，正史有以下記載：
建安二十六年，章武元年“亮以丞相尚書事，假節。張飛卒後，領司隸校尉。”
建興元年“封亮武鄉侯，開府治事。頃之，又領益州牧。”
而諸葛亮集也記載劉禪曾經下詔曰：“諸葛丞相弘毅忠壯，忘身憂國，先帝讬以天下，以勖朕躬。今授之以旄鉞之重，付之以專命之權。”
丞相作為百官統領，總理政事，在某一程度上甚至可以插手軍事。錄尚書事這官銜則是超越了尚書台，《通典》評價錄尚書事為“公卿權重者為之，職無不總。”可以說兩漢之間，居大位者多是錄尚書事。而司隸校尉則具備了彈劾，監察百官的權力。假節則使諸葛亮有了先斬後奏，便宜行事的權力。由於益州便是蜀國全土，所以擔任益州牧更是讓諸葛亮的權力從中央直達到蜀國的所有領地。而在劉禪繼位後蜀國的軍事情況看來，雖然諸葛亮並沒有擔任諸如大將軍一類的武職，但是其權力已經滲透到軍事範疇，成為蜀軍的總司令。
從文到武，從中央到地方，諸葛亮可謂總攬了蜀國全部的軍政大權。
或許從權力方面看來，諸葛亮的確如同曹操等人一般專了國家的軍政大權，但是其根本意義還是不同的。相對於曹操這種不臣的專權來說，諸葛亮的專權，更似伊、霍。古書有雲：“有伊尹霍光之志則可，無伊尹霍光之志則篡矣！”諸葛亮，應該是有伊、霍之志，全心全意為蜀漢辦事而不謀私。\r
而實際上，蜀漢朝廷對於諸葛亮的專權，還是十分支持的。
（平曰：專權而無異心，諸葛亮的高風亮節在此再次展現。）
實際上，諸葛亮的專權，其實是很符合蜀國當時的境況。
由於之前劉備東征敗亡，不但導致蜀國國力衰竭，更導致與吳關系陷入僵局。荊州、上庸的失守導致了益州本土的孤立。魏國依舊強大，而國內卻爆發了南中的叛亂。種種不利因素接踵而來，蜀國的境況可以說是稍有不慎，便會立刻亡國。
而這個時候，蜀國最需要的，便是一個有能力而且能夠決斷的人為蜀國指點迷津。外憂內患，蜀國朝廷當時應該是很亂的。而這個時候如果處理政務的人多，反而會導致意見的分歧，如此一來政令不能貫徹上下，國力不能集中，原本就弱小的蜀國就更為危險了。
而在這一刻，唯一能夠排除萬難的，就是諸葛亮。劉備托孤於諸葛亮，或許是希望冷靜謹慎的諸葛亮，能夠帶領蜀國渡過難關吧？
而臨危受命的諸葛亮並沒有辜負劉備乃至整個蜀國的期望，充分發揮其領導才能，把蜀國從危難中帶出。
“南中諸郡，並皆叛亂，亮以新遭大喪，故未便加兵，且遣使聘吳，因結和親，遂為與國。 三年春，亮率眾南征，其秋悉平。軍資所出，國以富饒，乃治戎講武，以俟大舉。”
建興元年接受托孤重任，先是控制叛亂的範圍，繼而立刻與吳恢復邦交，穩定內部之後出兵平定叛亂。然後便是整頓軍政，等候機會北伐中原。僅僅三年時間，憑借諸葛亮冷靜的處理手法以及出色的戰略眼光，將蜀國從危亂帶到安定，是諸葛亮專權的原因。而其後的成效也充分證明諸葛亮專權的正確。
（平曰：三年內聯吳平叛安內定外，一切從無到有，這不能不說是一個奇跡。正確地面對與吳關系可以說是諸葛亮能夠如此快捷地走出困局的原因。千百年內歷代不斷強調的先內後外，雖然正確，但是如果盲目地在內部自相殘殺而遺忘了在身後虎視眈眈的外來隱患，只會導致漁翁得利。而諸葛亮正確面對與吳關系，首先就能穩定天下三分大勢不至於偏移，從而穩定了蜀漢朝廷在益州的霸權性，限制了南中叛亂的發展。正因為如此，其後的平叛便變得十分順利。）

岑平

夢苑坏了都沒怎麽更新了……
呵呵（其實自己也老久沒寫了……）
更新，更新……

狂乱隐者

都已经一年了！