学术VS草根阎清史和易三国比什么比

迷茫之鹰

转载自http://www.thmz.com/col23/col60/article.htm1?id=164407

　　从9月1日开始，清史学家阎崇年在百家讲坛上推出《明亡清兴六十年》的讲座。与他上一次在百家讲坛上讲《清十二帝疑案》，已经过了2年零5个月的时间。可以说阎崇年讲清十二帝疑案的成功，确定了“百家讲坛”用学者讲历史的流行路线，因此阎崇年也得了个“开坛元老”的称号。

　　这一次阎崇年重回百家讲坛，却不得不面临一个比较，就是和品三国的易中天。易中天可以说是今年话题最热的学界人物，这样的比较似乎是把百家讲坛当做了超女现场。问题是，两个人能比什么？

　　阎学术VS易草根

　　正说严谨对戏说娱乐

　　面对这样的比较，在《明亡清兴六十年》的新书首发式上阎崇年表态说：“百家讲坛上各家都有风格，都有长处。我说两个字就是‘学习’。学什么？三人行必有我师。”一听就知道这是客气话，阎崇年是专家，他研究清史已经40多年，就这一次《明亡清兴六十年》，主线人物之一的袁崇焕，此前他已经出过4本关于袁崇焕的书了。他表示关于讲袁崇焕就准备了30年。

　　相比而言，易中天是杂家。他不仅可以谈曹操刘备，还可以谈刘邦项羽，从他出版的书籍上看，有谈城市的《读城记》，有谈艺术的《破门而入》，还有谈地方话的《大话方言》。在讲法上，阎崇年是正说。中华书局两年前推出阎崇年的《正说清朝十二帝》，以反对影视剧的戏说为口号，“正说”很是深入人心。阎崇年的正说，突出学术的严谨，讲究提纲携领，注重归纳总结，讲法上没什么娱乐性。

　　相对的，易中天可以算“戏说”了。不过易中天的戏说不是阎崇年所反对的那种影视剧的戏说。在易中天的博客上，他说自己的节目原本是根大萝卜。“萝卜的特点是：草根，多少有些营养，怎么吃都行，什么人都能吃，说得好听就叫‘雅俗共赏’。”那些易中天式的俏皮话，是他的招牌，而他这种颇具娱乐性的讲法，既使他收到大批观众的欢迎，又受到学界的质疑。

　　阎笑脸化学术

　　易严肃融戏说

　　一个有意思的看点是，阎崇年是正说，但在讲座时总是面带笑容，易中天是戏说，但在讲座时却一脸严肃。阎崇年讲《明亡清兴六十年》，阎崇年说这60年是“中国历史大转折时期，各种力量、矛盾在其中纵横交错。”易中天的三国时期又何尝不是这样。两位学者所讲述的历史人物，可以说都是大熟脸，但如果拍一部电视剧的话，显然《三国演义》要比《袁崇焕》的关注度要高些。

　　要说比较的话，其实阎崇年和纪连海倒是更可比。他们都是在百家讲坛上讲清史的，在观点上也有出入，比如关于孝庄下嫁一说，两个人在讲座上就各执一词，阎崇年倾向于没有，而纪连海则主张确有其事。

　　电视造星著作大卖

　　意粉黏米竞折腰

　　阎崇年的《正说清朝十二帝》目前销量40多万册，甚至被称为一本书救活了一个老牌出版社――中华书局，此次《明亡清兴六十年》同样由中华书局同步出版。易中天的《品三国》更是号称发行50万册，连带着此前的一系列旧作都大卖。两个人的书卖火了，都得益于电视讲座，想当年阎老师写了本《袁崇焕研究》，初版只印了200册，据说到今天都没卖完。而后来新出的《袁崇焕传》，印出来的2万册一下就销售一空。而易中天在讲“汉朝风云”之前出版的《帝国的惆怅》一书，简直就是这个讲座的底稿，但是签售会是万万搞不起来的，那时候谁认呢？学者们对于世态的炎凉应该会把握得好些，至少他们都不像学术暴发户的样子。只是他们的书在出版上有值得商榷的地方。无论《品三国》还是《明亡清兴六十年》目前都只出了上册，这样出书有些矫情，在逗书迷们的馋虫，两个人的人气正旺，没必要搞得上气不接下气的。

　　总之学者成为社会的明星人物，不是坏事。问题是不能以一种追星的态度去面对学术，认准了一个人，不管他说什么就都对，而和这个学者意见不合的，就坚决反对。粉丝团的谐称，易中天的叫“意粉”；阎崇年的叫“黏米”。在百度上，意粉们和黏米们都有专门的贴吧，在两个人的贴吧中，都能发现一些褒阎贬易或者褒易贬阎的过激言论，学习历史不是谈情说爱，只跟一个好。

　　阎崇年和易中天，正好展示了两种不同的学术风格。喜欢学术，一定要多听听不同的声音。

来源：北京晚报

箴玉

我还是极度不喜欢易中天

孤舟蓑笠翁

虽然很多人在骂阎崇年，但不可否认人家跟老易不是一个层次的……

狂乱隐者

现在吃素的人比较多，草根比较需要

超女不也是……