文化的繁荣和发展之易中天现象

迷茫之鹰

转载自http://blog.sina.com.cn/u/4a23e86d010004k6

最近，“易中天现象”在学术界非常红火：望荧屏内外，易迷攒动；网络上下，顿若滔滔。我个人认为“易中天现象”红火的主要原因有这么几个：

第一、三国故事的历史地位和民间地位。三国故事在民间已是家喻户晓，妇孺皆知的了，因此，只要有人挑起话端，那自然是人人有想法，人人想说话。于是人声鼎沸，百花齐放，百家争鸣。易中天只是这个现象的引导者。

第二、认知欲望的博弈——三国人物的历史形象、民间形象和文学形象已经在各自的范围有了牢固的地位，也在一定程度上基本实现“统一”。事实上，中国历史悠久，任何一个历史原型，在史学家的眼里、民间百姓口头上、文人墨客笔下是各有看法，自然一种原型就可能出现多种形象，而最普遍为人们接受的“统一”形象可能经常背离甚至背叛了原型，因而在彻底没有封建皇朝意识的今天，现在的学术界盛行对历史人物的还原和重塑，这种还原和重塑本身就是对“统一”的打破，任何一种打破必然会有纷争。首先是正面历史人物的卸妆，比如还原关羽的形象，要知道全华人世界有多少拜关帝的信徒，关羽是“义”的化身，是武财神——尤其在南方，很多门口都能看到关帝像，如果他的形象遭到破坏，那将是这些信徒一下无法接受的事实。还有反面历史人物的重塑，最典型的就是曹操。要还原反面人物形象那比给正面历史人物卸妆更困难，很多事例说明了这一点：上海艺术家塑造秦桧站像，结果引发公众热议最终撤出展览厅；《走向共和》在中央台播了几集，结果迫于各方的压力，最终撤下屏幕。李鸿章倒底是什么人？现在他的民间形象、历史形象就是“卖国贼”，而另一种观点——目前既没有历史地位也没有民间地位，但客观存在——中国大清王朝的李鸿章是华人民族的大英雄，与义和团相比，李中堂大人就聪明的多，又知洋务，又识谈判，又能摆平清王朝，还能代表华人民众利益，有放眼世界的胆识，在当今中国走向世界的征途上，李鸿章的价值是非常大的，不能只因他是满清的朝臣与洋人签割地赔款的条约而视为华人民族罪人，中国当时有千千万万个李鸿章就有希望了，假如中国今天有几百万个李鸿章事情也就好办多了。

所以一旦有人要为这些反面人物平反，必然让许多人动了感情，口诸笔伐，兴师动众，大有不捉拿罪魁祸首不罢休的架子，十分热火。

第三、易中天本身丰厚的文化底蕴和学者积极、严谨态度。这是易中天的观点之所以在各界得到广泛的支持和认可的一个重要原因。任何一个理性的读者，多少都会对三国故事存在疑虑，这是任何一个纯粹的评书艺人能够解答的。而易中天他能够以学者积极、严谨的态度给予解惑：从逻辑上分析“空城计”的不可能性；从理论上分析袁绍失败的原因；从政治上分析曹操的抉择；用大量的历史事实多角度地、客观地重新审视三国人物。当然，纯粹的学术往往是枯燥的，而易中天以风趣幽默的语言向观众、读者娓娓道来，为他的观点增加了几许艺术成分，更容易为大众接受。易中天他是学者不是艺人，他能把学术讲得精彩那是他具备艺人的能力。

最后还有一点不可忽视的原因：易中天的观点仅是一家之言，未必就真正地还原了历史的真相。但我认为这起码是繁荣和发展文化的硕果。

永沁

Originally posted by 迷茫之鹰 at 2006-8-5 08:45 AM:
第三、易中天本身丰厚的文化底蕴和学者积极、严谨态度。

唉,这点不能苟同

就拿他评价的诸葛亮来说吧

“披头散发”“牛鼻子老道”“数棍儿”“唱卡拉OK”“没什么本事”“这或许有影儿，大约是真的”这些话表达了治学的严谨态度吗?绝对没有!是在表达一种怀疑或者贬低的意思吗？这绝对不是，这完是易教授智慧和幽默的表现吗！对于诸葛亮这个被传说得“走样的厉害”的人没有对他进行破口大骂就很给他面子了，你想有人会赞扬自己不喜欢的人吗？能做到这样，足以表现出易中天先生有良好的修养和伟大的人格了！诸葛亮真有那么神吗？肯定没有！正史《三国志》中这样写诸葛亮的南征：“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”这很容易吗，这并没有提到七擒孟获，所以历史上有没有孟获这个都说不清，更不要说七擒了！《汉晋春秋》虽然提到七擒孟获的事，但这完全是不能相信的。至于三顾茅庐就更不可信了，《魏略》明明记载是诸葛亮主动去找的刘备吗？所以在这一块《三国志》就不可信了，充其量只能这样准确地说这件事“或许有影儿，大约是真的”。至于诸葛亮为什么在中国人的心目中有如此崇高的地位，这完全是受到罗贯中《三国演义》这本破书的毒害，就连唐朝的大诗人杜甫也是受了《三国演义》的影响才写了那几首诗的。能把曹操听到人家说他是“乱世奸雄”后的大笑写成大喜，足见罗贯中〈三国演义〉的浅薄了！易先生在开始品三国时说诸葛亮是政治家，而不非军事家，“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略。”这足以说明诸葛亮谋略和军事不行吗！但不知道陈寿为什么又说“盖天命有归，不可以智力争也”这明显就是在“拍马屁”吗！虽然在讲到诸葛亮之前,电视屏幕打出了"诸葛亮 三国时期伟大的军事家、政治家！”但易先生至今都没承认诸葛亮是军事家，足以看出易先生做人的原则性，总不能自已前后矛盾吧!

[ Last edited by 永沁 on 2006-8-5 at 10:51 ]

梦风

文学，历史对我们现代人来说只能是探讨，研究，而非肯定
尤其是历史，是门严谨的学科。任何的揣测与判断都要有根有据，而又不能全盘否认或者肯定。用辨证法来说，任何事物都有相对性。

而易中天他能够以学者积极、严谨的态度给予解惑：从逻辑上分析“空城计”的不可能性

既然他能用解释诸葛亮空城计的原因否定事实，那么反过来用他的解释推论，曹操的空城计就一定是事实吗？“空穴来风未必无因”，只能说，太多的事实证据被掩埋在历史尘埃下，需要我们慢慢的发掘。“而易中天他能够以学者积极、严谨的态度给予解惑”作为学者，妄论某一事本身就体现他治学的不严谨性。如此推理，那么发表此文章的，我们是否也认为是易粉呢？