忽悠三国

迷茫之鹰

转载自http://www.beijingtimes.com.cn/news.asp?newsid=159898



    历史为什么总叫人惦记，不外乎它的模糊性，因陈旧而至鲜活，能给喜欢瞻望历史的人，提供足够的想象空间，并用严肃的思考和智慧来填充。

    很失望，如今一些学院派学者或民间学者，却往往不够严谨。为了吸引眼球，他们所惦记的，是如何耸人听闻地忽悠历史，颠覆历史。号称“民间学者读史笔记”的《煮酒品三国》一书，就是这样一部忽悠三国历史的著作。

    该书分品事录和品人录两大部分，将三国主要人物和事件统收彀中。作者沈忱貌似在孤独地求索，其实在与历史游戏。我不否认，沈忱是做过资料考据的，但大部分文章，像是在小说《三国演义》的基础上“演义”一部随笔体“小说”。

    比如《<出师表>中的“不毛”指什么》一篇里，作者认为“五月渡泸，深入不毛”中的“不毛”指某一地区。按照《出师表》的写作背景和意图，诸葛亮是为了表达自己勤于王师、兢兢业业的主题，显然，“不毛”还是词典意义“蛮荒”、“不长庄稼”。

    《“孟德献刀”，子虚乌有》中，作者在常识上再次犯错。《三国演义》作为小说，其演义成分必然多于历史，所谓“七分历史，三分演义”，乃至“三分历史，七分演义”，即使罗贯中错了，那也不算小说的硬伤，而是刻画人物之必需。倘若一定要子丑寅卯出历史真相，就不是小说，而是历史学专著。

    像《“桃园三结义”的由来》，不过是找几个典故，凑合成篇，没观点，没趣味，类似典故辞典。

    一个缺乏真史家的时代，为急功近利者衍生了批发、忽悠历史的土壤。随意阉割历史，或者刻意“平反”历史人物，都是不科学的态度。历史虽然死了，可时间和真理还活着。如果仅仅是聊博看客一笑，那大可不必打上”品某某”的标签———借某历史品牌之名，妄抒一己之见。