|
|
楼主 |
发表于 2006-3-7 23:15:49
|
显示全部楼层
《裴注引魏略》记载:“始,国家以蜀中惟有刘备。备既死,数岁寂然无声,是以略无备预;而卒闻亮出,朝野恐惧,陇右、祁山尤甚,故三郡同时应亮。”
表明诸葛亮在战役初期取得了出乎意料的战果,可谓“一日千里”,控制“南安、天水、安定”就意味着基本控制了陇右,剩下的城镇既无魏军主力部队,又没有著名的险关名将,平定它们只是时间问题。
但有一处最为关键的要冲必须守住,才能保证陇右的平定,这个地方就是街亭。诸葛亮没有将这个地方的防务交给宿将魏延、吴壹等人,而是交给了马谡。
面对诸葛亮对陇右的进攻,曹魏集团体现出去极强的应变能力。
首先,用曹真替换夏侯楙担任关陇都督,引兵督郿,抵挡赵云部。
其次,调拨五万精锐步骑命令张郃率郭淮等人抢占街亭,保障对关陇地区的控制。
另外,魏明帝曹睿亲临长安督战。
赵云是偏师。
诸葛亮派部分兵力监视没有平定的陇右诸城足够了,主力部队随后开进街亭。
所以这场战役的焦点就在“街亭”。如果马谡可以拖延张合直到诸葛亮主力部队的到来,那么张合就不得不退兵,整个陇右就是蜀汉囊中物。而如果马谡无法拖住张郃的进攻,那么街亭的失守就意味着诸葛亮的主力部队将进退不得,面临被张郃、曹真夹击的危险。
五。街亭之战
马谡此人与诸葛亮私人关系很好,但诸葛亮用他的主要原因是因为诸葛亮信任他的才能。在平南中时马谡曾提出过建设性方针。
《资治通鉴》记载:刘备在永安托孤时曾对诸葛亮说,马谡此人言过其实,不可大用。
诸葛亮不用魏延等宿将,“违众拔谡”,是因为马谡与诸葛亮其实有很大相似之处---都是“理论家”,所以诸葛亮认为这个人应该可以很好的完成任务。可惜,马谡没有诸葛亮的谨慎性格,他失败了,而且败得很惨。
马谡的对手是魏国名将张郃,《三国志》称他:“识变数,善处营陈,料战势地形,无不如计,自诸葛亮皆惮之”。
街亭位于古略阳,距诸葛亮的指挥部西县约150公里,此地地形是北有列柳城,后有略阳城,南北方向是险峻的山峰,一条长约8公里,宽约1.5公里的谷道就是关中通往陇右的咽喉,而在谷道旁边,有一座数百米的土山,就是马谡驻扎的“南山”。无论从地势和地形看,此地是适合防守的。
马谡率黄袭、李盛、王平、高详等人到达街亭后,高详一部去守列柳城作为侧翼,而马谡的主力并没有“据城”,《三国志·王平传》记载:“谡舍水上山,举措烦扰,平连规谏谡,谡不能用”,无论马谡是出于何种考虑,“舍水上山”这个部署事后证明是严重失误。
张郃占据谷道后,“绝其汲道”,马谡军冲魏军不果,蜀军缺水严重,最终马谡主力大败,街亭失守。幸亏王平的一千人“鸣鼓自持”,张郃疑为伏兵,不敢追赶,才保住了马谡等人的性命。街亭失守后,守列柳城的高详也只有撤退。
街亭失守后,魏军占据了关陇咽喉,蜀军主力暴露出来,十分危险。因此,诸葛亮不得不立即退兵,三郡复失,第一次北伐失败。
五。几个问题的探讨
1。诸葛亮“蚕食雍凉”的计划是否符合实际?
诸葛亮在战前“一票否决”魏延的奇袭计划,几十年来兢兢业业的“蚕食雍凉”,号称“十全必克”,这种战略构思是最稳妥但又是最保守的。
而我认为这与诸葛亮本身的性格和能力有很大关系,正是诸葛亮对自己性格和能力的充分认识,导致他不可能实行一些风险较大行动。诸葛亮一生用兵最突出的就是“谨慎”二字,与其说是担心蜀国国小经不起折腾,倒不如说是他对自己应变能力不足的充分认识。
攻克陇右再破关中,稳步前进,正是与诸葛亮谨慎性格和“奇谋为短”相适应的军事战略,从这个角度看,诸葛亮“蚕食雍凉”的计划是否符合实际的。
我们分析某些计划本身的可行性有多大,或是如何执行,其实意义都不大,毕竟历史已经不能重演,但我们有权力去评论它。
刘备未得诸葛亮之前,军败于徐州,计穷于汝南,惶惶恐恐,没有立足之处,而一旦得孔明,“如鱼得水”,东联孙吴,西占蜀中,称王称帝,三分天下有其一,而所有一切未能出“隆中对”所料。蜀汉的没落正是从刘备等人违背“隆中对”开始的,所以可见,诸葛亮的战略造诣在整个蜀汉,乃至整个三国都是首屈一指的。
但是,诸葛亮是优秀的“军事理论家”,但不是“优秀的军事家”,他的谨慎性格和应变能力的不足,导致他可以调教出优秀的军队,但却无法带领他们所向披靡。
所以说,即使魏延可以占据潼关甚至长安,诸葛亮也未必能如期与魏延汇合,如果诸葛亮有曹操或邓艾的应变能力,那么魏延的奇谋就有了发挥空间的。
诸葛亮“蚕食雍凉”的计划也算是无奈中的上上之选。
2。此次战役蜀魏双方的兵力和各时期的行动
双方参战兵力没有详细记载,只知道张合是带五万人马赶奔街亭。 |
|