|
|
谁杀了魏延
作者：秦风1978 转贴自：新浪三国论坛
论坛时兴翻案风：说曹操坏是不行的，得说曹操能干；说关羽厉害是不行的，得说关羽狂；说魏延有反骨是不行的，得说魏延冤。
我也认为魏延的死有冤情，因为无论如何他都没有投到魏国怀抱，也没有扛过反刘大旗。不过矫枉何必过正，魏延之死也有他自身原因，不必全赖在其他人身上。
一个人成功与否，能力固然重要，但这只是基础，和能力相比，性格的作用显然要更重要些。是否能妥善处理与同事的关系，能否正确看待生活中的起起伏伏，这中间的每一步都可能决定人的命运。
魏延的死，不是因为他的能力不行，而是他的性格上有太多的弱点。
三国志记载：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为忿，有如水火。”
这中间反映的矛盾，每一个都对魏延暗藏了杀机。
向诸葛亮建议可以，被拒绝后发发牢骚也可以，但“常”这个字表明魏延的牢骚没有节制，不分场合不分轻重的说诸葛亮胆小，说在诸葛亮手下不能发挥自己的才干，而且说了一遍又一遍，诸葛亮再也海涵，也得气出几窍生烟来。所以后来诸葛亮身死退兵的时候，不愿意把军权交到魏延手里，而是安排他断后，甚至安排了他不断后的第二方案，明摆着对他这个钉子户不信任。如果魏延少给诸葛亮点难堪，以他的资历和能力，肯定能继承诸葛亮的位子，哪来后面的断头一说。
能够让同僚“皆避下之”，魏延也许觉得自己非常了不起，但恰恰是这个形势让魏延大不利。军中，王平姜维吴懿马岱等人见了魏延就陪小心，心理那个窝火可想而知，他们不知在心底多少次问候过魏延的老母，也不知多少次臆想过践踏魏延来过瘾。朝中，蒋琬董允亲近天颜，受万民景仰，可魏延就不给他们面子，以为自己打江山有功，资历也老，不须将小辈放在眼里。蒋琬等人找不到机会便罢，等到魏延出点纰漏，墙倒众人推，自然是往死里弄，否则聪明如蒋琬之流，焉能看不出魏延并非造反？如果魏延能搞好和同事的关系，比如从蒋琬那里获得了周瑜从程普那里得到的评价，那么蒋琬多半拍胸脯向刘禅保证，举出魏延没有投魏而是回到汉中等说法证明魏延的清白（如果蒋琬又其他私心，则不在此假设范围内）。
杨仪参赞军机，刘备诸葛亮都委以重任，如果魏杨和睦，演一出将相和，将是蜀汉之福气，但二人势同水火，杀死了诸葛亮无数脑细胞。杨仪不是心胸宽广之人，平时受魏延点气都要发火，惹得魏延拔刀相向，等诸葛亮把军机托付给他，出现了打击魏延的极好时机，怎能不打上几钉耙。可惜魏延偏偏不懂得收敛说“且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”，居然烧毁了栈道带兵攻击杨仪，这下连小兵都看出来魏延理曲了（主动攻击友军能不理曲？），王平一喊话就跑掉多半。如果魏延在这里当回矮子，未必没有重见天日的时候，说不定还能成为蜀汉的最高军事长官。
也许要求魏延低调点也不好，因为谨慎胆小是中国人的通病，它妨碍了许多人在工作中发挥出全力。魏延不知道克制，能够嚣张的说出“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”之流的话，恰恰是他前期成功的重要原因。不过适当的克制总是必要的吧，弄得所有同僚都敬鬼神而远之，在官场上迟早要吃亏。
刘备任用魏延时名正言顺，因为蜀汉刘备最大，相信刘备即便委屈了魏延，魏延也只好忍了。诸葛亮任用魏延的时候就有点不同了，因为诸葛亮之上还有个议会制的总统，魏延对诸葛总理的想法就失去了权威的规范，所以魏延要讲。至于其他人，多半不在魏延眼里，这点有点像关羽，关羽在荆州弄出了漏子，魏延也没逃脱惩罚。
其实陈寿看得很准：“览其举措，迹其规矩，招祸取咎，无不自己也。”魏延的杀身之祸实际上是他自己滥用自己威风造成的，就像杨仪滥用功劳一样。蜀书十的七个人哪个又不是这样呢？彭漾廖立李严等人和魏延杨仪都差不多，都是有非凡才干的人，都忘了自己的宦途需要有人帮手搭桥，都瞧着同僚不顺眼，都是官灭身死。
所以现代心理学研究表明，一个人的成功，能力因素只占了百分之二十，而情商要占到百分之八十。魏延等人就是低在了情商上，死得比较惨了些。
至于其他人在魏延之死上发挥了多大作用，套用庞统的一句话叫“君臣俱失”。既然大家都有责任，话就不好说了，只有委屈魏延同学，继续被冤枉了。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2004-8-18 00:00:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-8-18 00:00:00
发表于 2005-5-5 11:09:01