澄清一下诸葛亮为什么不用魏延的子午谷奇谋

wss0081

蜀军的第一次北伐，是相对形势较好的。出兵前，魏延献计，称坐镇长安的魏安西将军夏侯楙“怯而无谋”，故欲请“精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安”，楙“闻延奄至，必乘船逃走……如此，则一举而咸阳以西可定矣”。
　　魏延的计划确实很有气魄，如果按照魏延的计划，蜀军便可一举夺得关中，这也正是诸葛亮北伐的首要目标。但是诸葛亮以此计过于悬危，未予采纳。
　　如果仔细分析一下魏延此计，不难发现，如果魏延的计划要得以实现就必须同时满足下列5个条件：（注意是必须同时满足！）

　　第一：魏延率军从褒中出发，循秦岭东行进入子午谷，循子午谷到长安，完成这个行程必须用10天的工夫。

　　第二：曹魏长安守将夏侯楙得知魏延军突然到来时必须要弃城逃跑。

　　第三：夏侯楙逃跑时，必须留下大批可供蜀军食用的粮草辎重。

　　第四：魏军的增援部队必须要在20天后才到达长安。

　　第五：诸葛亮大军从斜谷出发，必须在20天内赶到长安，增援魏延。

　　这五个必须的条件，每一个都有不能实现的可能！注意是每一个！！！

　　先说第一个。首先魏延能保证在10天之内穿过子午谷而到达长安吗？子午谷道长约660里，两边高山对峙，中间水流湍急，全靠架在山崖上的栈道通行。《石门颂》描述子午道：“上则悬峻，屈曲流颠，下则入冥，?写输渊，平阿淖泥，常荫鲜晏。木石相距，利磨确磐。临危枪砀，履尾心寒，空舆轻骑，滞碍弗前。”而且两年之后，魏军都督曹真伐蜀就是从子午道走的。“曹真发已逾月而行才半谷，治道功夫，战士悉作。”（见《三国志·魏书·王朗附王肃传》）。曹真一个月才走了子午谷的一半，虽然有“会霖雨三十天”的客观因素在内，但至少可见用1 0天时间内走完子午谷是相当不容易的。而如果不能在1 0天内到达长安，那么魏军的细作就可能会得到情报而有所准备，使蜀军失去奇袭的效果。

　　再说第二个。魏军守将夏侯楙怯而无谋这是事实，但他会不会害怕到“闻延奄至，必弃城逃走”呢？如果他不是弃城逃走，而是据城而守，等待援军到来的话那又怎么办呢？这里先生谈到“魏延用兵而岂能不料敌主将之勇懦乎？”魏延看人看得真有那么准吗？诸葛亮逝世后，杨仪令费文伟去见魏延，试探他对撤军的态度。魏延即要求文伟与他联名发个文书，一同留下继续北伐。费文伟答曰：“当为君还解杨长史，长史文吏，稀更军事，必不违命也。”（见《魏延传》）。杨仪与魏延“势如水火”，众人皆知之事，怎可能会有“必不违命”之举？文伟与魏延相识不可谓不深，相交不可谓不长，况此脱身计，实未见高明，却能一时瞒过魏延的眼睛。未知魏延识人水平究竟有多少高明？更何况夏侯楙其人与魏延非亲非故，而当时的消息情报传递速度和质量，又远未如现在这样高速准确，魏延又以何依据就可认定夏侯楙定会“闻延奄至，必乘船逃走”呢？再者言道长安城是曹魏的三所防守生镇之一，其战略意义相来与东线合肥、中路襄阳不相上下，欲令魏军于此重镇不战而降，魏延是不是多少也有点一厢情愿了？

　　再说第三点。即使魏延成功占领了长安，又怎能保证曹军就一定留下大批粮草辎重给蜀军呢？坚壁清野的做法，魏国并不是没有做过。当年曹操攻下汉中以后，“拔汉中民数万户以实长安及三辅。”，又于武都“徙氐五万余藻出居扶风、天水界”（见《张既传》）。使得以后刘备夺得汉中后，只得其地不得其民。诸葛亮也不得不令李严率众2万赶赴汉中，才能使汉中重新焕发其生机和活力。如果曹军把粮食运走或是干脆将其付之一炬的话，蜀军能空着肚子守城吗？

　　再说第四点。谁又能保证关东援军一定会在20天后才到达长安。远的不说，就拿司马懿袭击孟达来说，孟达估计司马懿要一个月后才能赶到上庸，结果司马懿只用了短短的8 天时间就赶到了，16天就攻破上庸，击斩孟达。而且从关东到关中，一路上一马平川，没有什么天然屏障，正利于曹魏的铁骑昼夜急驰。

　　再说第五点。“蜀道难，难于上青天”。诸葛亮率军从斜谷出发到长安，要行千里栈道，怎能保证就一定能赶在曹魏援军到来之前到达长安？万一落在曹军后面，魏延军被曹军吃掉不说，诸葛亮的北伐大军就会屯兵于坚城之下，陷于进退两难的窘境。

　　当然，魏延此计虽有上述五个方面的不足之处，仍不能断定其计必定无效，因为战争本身就是变化多端的。但是所谓善于用兵者，要讲究制于人而不受制于人。我们仔细看看魏延此计，除了第一点，第五点，蜀军可以通过自身的努力克服外，第二、第三、第四点却得把获胜的希望完全交由曹魏方面来控制。相信大家也早已经过惯了中国男足每每在重大关头，要看别人脸色的日子了吧。如果这五个环节中，只要有一个环节出了问题，那后果就是不堪设想的。诚然，用兵作战是需要承担一定的风险的。但对于一个可以称之为某种意义上赌徒的用兵者来说，他必须考虑已所选用的用兵策略而带来的收益，是否会远远大于他所承担的风险。毫无疑问，如果魏延此计成功，蜀军可顺利攻下长安城，但是否就能如魏延所说那样“则一举而咸阳以西可定矣。”呢？如果蜀军攻下长安，那么对付长安之东数十万曹魏援军的疯狂反扑就是一个非常棘棘手问题。想当年关羽进军襄樊，曹操几乎把他所有拿得出的，值得骄傲的将领军队都派了过来。目的只有一个，就是不让关羽军攻下襄樊。正因为长安城的战略意义同样非同小可，所以曹魏方面想要重新夺回长安的决心应该也是显而易见的。再者长安以西还有数万魏军赋予顽抗，需要蜀军在短时间之内作战收编。而长安城与诸葛亮北伐基地汉中，却又仅凭几条险塞栈道保持联系，而在这条势关生死存亡的生命补给线，其东面和西面又都是魏军，谁能保证这条补给线不受魏军的搔挠？万一这条补给通道被魏军切断了又该怎么办？

岑平

说到了几条重点~
不错！！！
：）
支持中！

南方人

不敢苟同！
只是片面的分析而已！

李易

首先，对于魏延子午谷之谋，我们可以看后来魏灭蜀采取的策略：
第117回艾下 马 入 见。会接入帐礼毕。艾见军容甚肃，心中不安，乃以言挑之曰：“将军得了汉中，乃朝廷之大幸也，可定策早取剑阁。”会曰：“将军明见若何？”艾 再 三 推 称 无 能。会 固 问 之。艾答曰：“以愚意度之，可引一军从阴平小路出汉中德阳亭，用奇兵径取成都，姜维必撤兵来救，将军乘虚就取剑阁，可获成功。”会大喜曰：“将军此计甚妙！可即引兵去。吾在此专候捷音！”二人饮酒相别。会 回 本 帐 与诸将曰：“人皆谓邓艾有能。今日观之，乃庸才耳！”众 问 其 故。会曰：“阴平小路，皆高山峻岭，若蜀以百余人守其险要，断其归路，则邓艾之兵皆饿死矣。吾只以正道而行，何愁蜀地不破乎！”遂置云梯炮架，只打剑阁关。
此段文字与92回非常相似。邓艾之计如同魏延子午谷之谋，钟会自负的言行如
同诸葛亮的翻版。阴平小路虽比子午谷险峻得多，而邓艾却获得了成功。

其次，从风险收益比来说：若成则获大利，不成与全局无什么大碍。
从用兵的角度：用兵之道在于出其不意，攻其无备。奇正用兵，方可调动牵扯敌人，乘其虚而攻，才可事倍功半！
从领导人的角度，诸葛同志足智多谋，战术上没有对手，并且暂时不用碰到劲敌司马懿。
所以可以看到魏延子午谷之谋，为上谋！

为什么不用？正如搂主分析的，需要多条件的同时满足.诸葛同志谨慎不敢用此等险计。
然而现实绝对不是完美的，信息决不是完美可靠的！
对于战略战术更需要的善于把握机会和权衡轻重的能力，更关注于整体的得失，时常我们需要放一点赌注又未尝不可。
正是因为诸葛同志诸葛亮"志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权“——司马懿。
过分追求完美，追求万全之计。放弃也就不足为奇了！

像诸葛同志如此聪明，用功。而在军事上劳而无功。更令我们感觉到诸葛同志的性格与人生经验更适合治理内政！

立异

还有就诸葛亮作为全军的主帅必须从大局考虑,不可以随便冒险

虹桥

将帅不和，为后面的北伐失败埋下了祸根。