蜀中文人散论

北海张创

三国时期，人才辈出，帅才猛将、智谋之士辈出，然而除了这些将军和谋士，还有另一道风景线——文人。三国时期的文人，以中原地区的魏国，人才最多，前期以三曹和建安七子为代表，后期以竹林七贤和何晏、王弼、夏侯玄等人为代表，有四聪八达三豫之称。这些文人如群星灿烂，三曹俱工诗文，曹丕更是有《典论·论文》传世；后期文人更有正始风气之称。相比而言，蜀中的文人不免黯然失色，然而细细考究，蜀中文人也有很多令人品味之处。
   
三国志写蜀中的文人，主要有许麋孙简伊秦传中的秦宓和杜周杜许孟来尹李谯郤传中的杜微、周群、杜琼、尹默、谯周、李譔和张裕等人，这些人大部分是蜀郡人，所谓蜀郡出相，更确切的说是出文人。蜀中的文人，在这种“豫州入蜀,荆楚人贵”的情况下，蜀中本地的文人当然不甚吃香，当政者对这些人的态度是尊敬而不重用。比如说杜微，诸葛亮对他极为尊敬，因为他自称耳聋，所以在纸上写了一大堆恭维的话，而只让他当了一个有名无实的谏议大夫而已，至于谯周、尹默、秦宓等人，无非什么祭酒、劝学从事等闲职而已。这就决定了他们登不上蜀国政治的中心舞台。
     
蜀中的文人，不象中原地区的文人，治各种学说，比如黄老、庄子等广博。他们大部分继承了东汉的传统，主要治经，章句也很发达，还有谶纬之学，所以在严格意义上，他们不代表先进的潮流，而且他们还瞧不起这些经书以外的东西，比如秦宓传：“李权从宓借战国策，宓曰：‘战国从横，用之何为？’权曰：‘仲尼、严平，会聚众书，以成春秋、指归之文，故海以合流为大，君子以博识为弘。’宓报曰：‘书非史记周图，仲尼不采；道非虚无自然，严平不演。海以受淤，岁一荡清；君子博识，非礼不视。今战国反覆仪、秦之术，杀人自生，亡人自存，经之所疾。故孔子发愤作春秋，大乎居正，复制孝经，广陈德行。杜渐防萌，预有所抑，是以老氏绝祸於未萌，岂不信邪！成汤大圣，睹野鱼而有猎逐之失，定公贤者，见女乐而弃朝事，道家法曰：‘“见所欲，使心不乱。”是故天地贞观，日月贞明；其直如矢，君子所履。洪范记灾，发於言貌，何战国之谲权乎哉！’”，确实有些迂腐的味道，不过这也反映了他们严谨而重大义的治学态度，所以蜀中的文人一直没有象魏一样，后期出现了浮华现象。蜀中文人在小节上还是比较好的，这和他们的治学范围关系很大。然而，他们在各自的治学范围之内，还是有小成的。尹默治左传，周群治易，都是很精通的。
   
然而，蜀中的文人，普遍存在着一个很大的缺点，那就是比较褊狭，心胸狭则不能用宽广的胸怀和眼光来待人接物，这也是他们一直不能融入政治中心的原因之一，秦宓的那个例子就很能说明问题。蜀中士人一直不能和外来政治集团融合，也是蜀中的政治表面稳固，但危机一来，即土崩瓦解的原因之一。蜀中地形险固，往往都是内部人先有外心，而有外心的大都是西川本地的士人，如张松、彭漾、谯周。诸葛亮治蜀，虽然赏罚必信，但在思想统治上，还是不合格的，为后来的蜀国灭亡，埋下了危机。这些危机在平时是显现不出的，但是到了危急时刻，却能要命。有人说蜀中文人的褊狭和西川的盆地地形有关，把它叫做“盆地心态”，我不研究心理学，不知道两者到底有没有关系。

诸葛追随

希望楼主继续发出类似好贴[em46]

放飞轩辕

同意楼上观点,多多了解三国