【转帖】郑和宝船之谜

迷茫之鹰

百年来，郑和历史研究中，纷争最久、最为激烈的问题是郑和宝船队里，最大的宝船或是其帅船(现代语为旗舰)究竟有多大？这个问题在本质上，从科技史的观点上也是相当重要的。一只大船包括各式各样的技术及工艺整合，有如一栋大楼一样，可视为当时工艺水准的高度指针。所以西方人在十九世纪末，开始对中国历史做深层的研究时，就对明朝（并包括清朝）文献里所记载郑和下西洋时，所使用的巨船大为惊奇，并且格外注意。但这些明清记载的船只尺度实在钜大，也令人生疑。所以开始有各种不同对这些历史记载的解释。中国学者（历史家及造船学家）当然也加入这个历史问题之争辩，但历久未能得到一个共识这就是所谓「郑和宝船之谜」。
　　在这篇短文里，我们首先要介绍这些明清宝船文献一些著作年代，及其记载宝船尺度大小。进而简单地说明为什么这此记载都是错误，不值得深信的。在下篇里，我们接着再讨论，根据可信资料之合理的估算，郑和宝船到底应该有多大。
　　现存明、清八种文献所列郑和宝船长宽尺度、船数及桅数总集如下：
　　1.罗懋登，《三宝太监西洋记演义》第十五回（1597年刻）
　　船类 船长 船宽 桅数 船数
　　宝船 44丈4尺 18丈 9 36号(艘)
　　马船 37丈 15丈 8 700号
　　粮船 28丈 12丈 7 240号
　　坐船 24丈 9丈4尺 6 300号
　　战船 18丈 6丈8尺 5 180号
　　总共1456号(艘)
　　2.顾起元，《客座赘语》(1618年刻)
　　"宝船共六十三号，大船长44丈4尺，阔18丈
　　中船长37丈，阔15丈"
　　3.祁氏淡生堂，马欢，《瀛涯胜览》卷前(1620年钞)
　　"宝舡，六十三号，大者长44丈4尺，阔18丈
　　中者长37丈，阔15丈"
　　4.明说钞本，马欢，《瀛涯胜览》卷前(晚于1617年)
　　"宝舡，六十三号，大者长44丈4尺，阔18丈
　　中者长37丈，阔15丈"
　　5.明钞本，马欢，《三宝征彝集》卷前(晚于1617年)
　　"宝船六十三只，大者长44丈4尺，阔14尺
　　中者长37丈，阔15丈"
　　6.谈迁，《国榷》(1621-1658年间)
　　"宝船六十三艘。大者长44丈，阔18丈
　　中者长37丈，阔15丈"
　　7.《郑和家谱》抄本(首次出现于1936年，现已失，只存影本)
　　"拔舡六十三号，大船长44丈，阔18丈，
　　中船长37丈，阔15丈"
　　8.明史《郑和传》，卷三零四(1735年以后刻)
　　"造大舶，修44丈，宽18丈者六十二"

　　另外，明朝三种文献有关郑和宝船的描述如下:
　　9.郑和等所立静海寺残碑(刻碑于1430年)
　　10.巩珍，《西洋番国志》(初刻于1440年)
　　"其所乘之宝舟，体势巍然，巨无与敌，蓬帆锚舵，非二三百人莫能举动……"
　　11.祝元明，《前闻记》"下西洋"条(初刻于1500~1526年)
　　"船号:如清和，惠康，长宁，安济，清远二类，又有数序一，二等号
　　船名:十八橹，二八橹之类"

　　上列第一至第八种文献是依其目前所存版本刻印年代之先后排列的，第九及第十两种是与郑和下西洋时首刻的，最后第十一种大约刻于1500至1526年间。
　　在静海寺残碑里，我们看到有2000及1500料船，八橹船。在《前闻记》里也只有大八橹，二八橹船。这两种记载是可信的。他们有多大，等下篇文里再述说。
　　至于《西洋番国志》里，所言之"体势巍然，巨无与敌"是一个空洞之形容词。事实上，在明朝中叶戚继光之《纪效新书》治水兵篇里，一艘只载65人之战船(约90尺长)，也用类似之描述。而「蓬帆锚舵，非二、三百人莫能举」这一句，有两种解释，第一为蓬、帆、锚、舵，各需二、三百人操作。第二种为此四者也就是船上水手总数，共需二、三百人。本人之意见是后者，这个水手数目也与宝船的新估计相符合。
　　比较第一种《西洋记》里之宝船与马船，及第二至第八种之大船与中船，很明显地可见大，中船之长、宽尺度极为相似。大船长为44丈4尺(或44丈)，宽为18丈。中船长为37丈，宽为15丈。并且第二至第八种里，宝船数目列为63或62。只有第一种其船数为大(宝)船36只及中(马)船700只。换算为公制，大船长近130米，宽近52米。现代的足球场长宽各为100米及50米，故此大宝船比一个足球场略同宽，而更长。这样的大木制帆船在600年前之明初期能建造吗？
　　这个问题，以中西古代造船科技史进展之过程来作判断是绝不可能的。但我们现在只要用纯历史文献分析方法，来解说这样庞大船只尺度之最早源头是什么？
　　经过近两年存细分析上述明清各文献的刻、抄经历以及第一种《西洋记》著书之依据，背景及目的等等，本人得到的结论是小说家罗懋登为第一个虚构出这些大、中宝船的尺度的著者。其它七种文献以后在不同时期辗转抄制了这些小说虚构之宝船及宝船队的描述。最后连正史「明史」之「郑和传」之编者也胡里胡涂照抄不误。所以这八种文献都记载极相近之尺度。这八种文献不是独立的八种证据，而是由同一个源头《西洋记》抄出来的。这个论证，过去一年里，本人在台湾及大陆做过多次演讲，并与许多专家商讨。目前十之八九之学者、专家都已接受本人之分析，当然尚有几位专家继续拥护明、清早期记载之可信性。所以这个「郑和宝船之谜」尚不能说已盖棺论定。
　　这个历史文献分析需要相当长的篇幅，不能在此「漫谈」短文里写明白。不过近期里，有关之数篇学术性之拙文，将在上海交通大学之「船史研究」，台湾「历史月刊」，以及台湾暨南国际大学学报里分别刊出。敬请读者稍为等候。


我们已推断明清八种文献所记载的庞大郑和下西洋宝船尺度是虚构、错误的。下一个问题，自然就是最大宝船究竟应有多大呢?
　　要回答此问题，最理想的办法是找到郑和下西洋船队造船厂地下埋藏之遗船，或下西洋时，海上遇难沉船遗体或遗物。由他们之尺度可推估较可靠的船长、船宽等。遗憾的是，至今尚未找到明初期任何较大船之遗体。几十年来，所发掘到的约十只中国古代沉船(包括中国沿海及郑和下西洋航程区域)，最大的一艘是在泉州湾所发现的里宋代沉船，此船全长只约有35米，比明清文献所描述宝船长近130米，小三倍有余。在1957年，南京长江岸边之明初宝船厂遗址，发掘出一根长11.07米的舵杆以及一些大木材、绞轴、铁锚(长约2.5米)等，据查这些可能是郑和下西洋时期之遗物(如图一所示)，所以是十分重要的考古发现。
　　利用这根舵杆之长度，并假定郑和宝船是属于平底「沙船」型，一位中国学者周世德于1962年，估计出宝船长约150米。此估计与明清文献所载大宝船长130米，相当近似，故一时学界专家认为对于明清宝船文字记载，找到了有力的考古实物之很好的物证。
　　但是约二十年之后，有关学者逐渐发觉「沙船」不适于大海洋航行的，而是另一种尖底有龙骨的「福船」型，才是古代自中国到东南亚所通用之船型。同样长度的船，福船比沙船之舵杆约为二倍之长。故一艘130米长之福船需用约22米长之舵杆。用在福船上，此出土之11米长舵杆，只得约70米之船长而已。所以坚信明、清宝船记载正确的学者专家，就把此一时当做「宝贝」的古舵杆，遗弃于博物馆之一侧，而不削一顾了。
　　因为找不到宝船之直接可靠记载，故我们从另一方面研究，我们可参考明代三本相当重要有关海船的文献，一为沉 着《南船记》，二为李昭祥着《龙江船厂志》，三为戚继光着《纪效新书》之「治水兵篇」。也可参考明、清时，派遣到琉球外交使节之「封舟」，及行驶至日本之商船等之大小。据本人之研究，最大的「封舟」或「商船」只约有5000料，比在上篇所述「静海寺残碑」所述之2000料船约大二、三倍而已。「料」是宋、元、明时期船只大小常用的单位。据本人之研究，「料」是海船上可资利用之容积的单位。船之「料」可由船长、船宽及船深之乘积计算求的。一料等于10立方尺(明代尺)，但船「料」与现代船只之排水量或载重量不同，其间之换算问题较复杂也不十分确定，在本短文里不能详谈。
　　《龙江船厂志》与《南船记》所载，有大部份是相同的，但前者多加了一些明初海船、战船使用之历史，故内容比较丰富些。由这几本相当详细，而且可信的明代造船书籍，再假定考古出土之11米舵杆是当时最大船之遗物，我们可得一个合理之估计。此新估之宝船约为6000料，与明朝中后期及清朝之最大「封舟」近似。其船长约为70米，排水量约为2000吨，载重量约为其半1000吨。这些宝船尺度、排水量等都只能是大约值，因为我们在做估算时，尚缺乏十分确切之资料，不得不做一些假设。
　　但是此种新估算最重要的结论是，郑和大宝船合理长度约只有明、清文献里虚构长度之一半，船长与船宽之比例也应为4至5之间，而非明、清记载之2.6比值。由此两因子，使得宝船之合理排水量缩减为明、清时虚构之十分之一以下而已。小说家在《三宝太监下西洋记演义》里，把船上之人员及器械等，都夸为戚继光「治水兵篇」所述之十倍，无意中也把宝船的排水(或载重)量增大十倍以上!!
　　上述新估之郑和大宝船，在600年前，仍然是世界上最大的海船。比哥伦布在80多年后跨越大西洋发现美洲之圣玛利号(约100至120吨)还大约十倍。但哥伦布所用之船，不是欧洲当时(十五至十六世纪中叶)所曾建造出之最大木船。这些欧洲最大帆船之载重也是近一千吨，据本人所做文献调查，发现与郑和大宝船不相上下。但是郑和七次下西洋，每次率约二百余艘船及二万七千多人，其规模之大，航程之远，航次之多，则是欧洲当时望尘莫及的。所以郑和之宝船队不愧为六百年前，世界上最大的海上势力。
　　对于郑和宝船队每次用两百余艘组成，本人亦做了一个分析，提出一个可能之大小船只之分配概况。这个分析是依据明朝文献中几个可靠资料，做为限制条件所推测出来的。此船队包括一只帅船(或旗舰)，6000料，戴600人;60只2000料船，每船载200人;60只1500料船，每船载150人;400料及八橹船合约130只，每只载50人;全队总人员近27,000。在此，2000料船及1500料船合计120只，认为是大船，则符合郑和所立碑文所言之「巨舶(船)百余」之条件。400料之战船及较小八橹船不在此「巨舶」之列。罗氏《西洋记》里，除了宝船、座船、战船外，尚述有水船及粮船两种。后两者，陈业昌先生在《郑和研究》里，也深表质疑。因为古今长程海船，每一只船都要自备粮舱及水舱(以防海况险恶时，暂时脱队之可能)。除非有在非常特殊情况，不会另外有粮船或水船之设的。

粽子

[em46]一下！！我又了解了不少！